СОЗИДАЮЩАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КАК ОСНОВА ВСЕХ ОСНОВ

СОЗИДАЮЩАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОСНОВА РАЗРЕШЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

 ВВЕДЕНИЕ

Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство убийство.                       
Б. Ясенский 

Многие утверждают, и авторы поддерживают их точку зрения, что нам выпало жить в эпоху перемен. Современная жизнь требует от нас значительно более быстрого и квалифицированного отклика на перемены. Как всегда, в обществе преобладают люди, активно или пассивно противящиеся переменам, такова уж природа инерции индивида и общества. Однако, истинными двигателями истории всегда были и остаются те немногие, кто открыто и мужественно встречают перемены и включаются в конструктивную деятельность по созданию нового порядка из возникающего хаоса. Именно к ним авторы и обращаются в своём небольшом исследовании.

 Равнодушие - это, прежде всего, плод бессилия, невозможности, в пределах того, что он может, знает, что-то изменить! Особенно зависят от неравнодушия, от разноплановой обеспеченности и помощи, созидатели – Творцы Будущего.

 Похоже, это самое слабое звено современной Цивилизации. Современное состояние требует именно радикального пересмотра как базовых понятий, определяющих инновационный процесс, так и радикальной перестройки инновационной деятельности (методологию, технологию, средства деятельности, принципиального расширения круга активных участников решения текущих задач и достижения поставленных Целей).

Не менее важна и необходимость показа требуемых и предлагаемых, качественно новых результатов, чрезвычайно важных и экономически, и нравственно, социально-личностно. Получение которых возможно с помощью предлагаемой системы (возможно, даже только на ее основе, с ее помощью).

 Более того, речь пойдет о проблеме обеспечения, которая отсутствует в многочисленных Программах, Постановлениях правительств, статьях специалистов, но является несравненно более важной для автора. идеи, инноватора, чем популярная задача стимулирования.

  Речь пойдет и об иных целях, методологии всей деятельности, терминологии, средствах и возможностях инновационной деятельности и развития, недоступных на современной соснове, определяющих предлагаемую-требуемую инновационную сферу, что позволяет реализовывать чрезвычайно важные предложения: – Дж. Бруно (о формировании «развитого морального субъекта - человека, вобравшего в себя богатство общественных способностей и наслаждений, который находит себя в вечной борьбе, обновлении, движении вперед, в объединении моральности и деятельности, выходящей за узкий горизонт эгоистического интереса, тем более, что разрыв между духом, который призван заботиться только о самом себе, и реальным предметным поведением, лишенным морального содержания, был камнем преткновения для теории» и практики);

— Фурье – «вместо отупляющей пресыщенности, он возвеличивает истинно человеческие наслаждения – любовь, дружбу, увлеченность науками, искусством, ремеслом, но для него, превыше всего, основа и смысл подлинного счастья-это разнообразный, свободный творческий труд, а развернутся эти радости бытия только в ассоциации, в коллективе, умеющем обнаружить и помочь раскрытию неповторимых человеческих склонностей, способностей и дарований»;

— Э. Тоффлера – о необходимости участия и создания условий для активное участия каждого человека в созидании будущего, а не только верхов, т.к. они уже не смогут формировать будущее только своими силами-возможностями…
— … в ХХI  веке наука должна стать всеобщим достоянием на благо всех народов на основе солидарности. НАУКА ДЛЯ ХХI ВЕКА. Новые обязательства [1].

— В каждом человеке есть солнце. Только дайте ему светить. – Сократ

 ЧАСТЬ I. Характеристика инновационного процесса и развития

 Основой представлений, технологии, организации, их эффективности и позитивности результатов, является представление (его достоверность, инженерный подход, системная полнота [4], соответствие современной ситуации) об инновационном процессе.

 — I-й – на индивидуальном уровне авиды¹ - процесс необходимый, определяющий и образующий зарождение идеи и автора² - рождение, развитие, совершенство, зрелость (социально-личностная) авиды;

— II-й – на социальном уровне – процесс выработки, создания, развития – совершенствования социально-личностной инновационной системы, включая, в первую очередь, специальные технологию работы с авидой (в качестве ее объекта и субъекта), соответствующую структуру и управление, а также духовно-нравственную основу, атмосферу функционирования, деятельности, предназначенных для обеспечения условий, процессов инициации, зарождения, генерации, развития и позитивного использования авид;

— III-й – на личностно-социальном уровне инноватора - физического и/или юридического лица, которое систематически, осознанно, профессионально, в составе специального штата или активно, добровольно, самодеятельно, а, возможно в составе системы САНИ(сохранения и активизации новых идей) или случайно, эпизодически, неявно, неосознанно, неподготовлено, вне специальной организации, но принимает, в той или иной степени, участие в деятельности, влияющей на инновационный процесс, на инновационной развитие конкретной авиды и/или инновационной системы.

ИП состоит из ряда основных этапов, образующих инновационный цикл (ИЦ), который проходит инновация³ в ходе своего жизненного пути.

ИЦ, является элементом ИП, определяющим ход развития авиды. Полный цикл ИП включает все основные составляющие ИП (см. рис. 1)

Вполне очевидно, что результат инновационного процесса, в ходе прохождения очередного этапа, являясь конкретным «обновлением» (инновацией), формируется как разный и, порой, очень существенно: содержательно, по форме и оформлению или организационно (включение в организационные, информационные структуры, связи – например, получение патента и т.п.). Хотя и иное не существенное изменение бывает

__________________

 ¹ — АВИДА (автор + идея) – элементарная инновационная «частица». Как правило, неразрывное целое в инновационном процессе, объект и субъект, с которым взаимно активно работает система САНИ.

 ² — Т.е., в частности, процесс, обеспечивающий появление возможности, желания знать, видеть, познавать мир, в целях добра ,роста Добра, Таланта (личного и социального) решать проблемы (значимые для всестороннего прогресса) и способности освоения(владение методами, опытом) их решения.

 ³ — ИННОВАЦИЯ/лат./ -innovatio/ - обновление.

На индивидуальном уровне: Инициация (I) → генерация (частично)(II) → далее личностно-социальные: сбор авид (III) → прием (IV) → сохранение идей(V) → защита (юридическая, организационная, технологическая) (VI) → оценка (содержательная и личностно-социально-коммерческая) (VII) → активизация¹ (развитие по существу, по форме, организационно, для улучшения восприятия) (VIII) → реализация (IX) → использование (позитивное) (X) →консервация (XI)

  Рис. 1.Инновационный цикл²(в виде последовательности этапов инновационного развития автора и идеи)

 очень революционным («Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение всех сфер жизни…» - Т. де Шарден -о появлении человека). Т.е.

ИННОВАЦИИ – нечто новое, многообразные состояния его в любой форме и сфере человеческой (и иной) жизни, в том виде (по форме и существу), который оно имеет в соответствии со стадиями творческого (созидательно-исследовательского, художественного), поискового, генетического или случайного развития и использования. Принимает, как необычный, трудно воспринимаемый вид идеи, так и более привычную форму патентов, чертежей, публикаций. Т. о., это результат процесса (нередко, длительного и запутанного, противоречивого, парадоксального), а не нечто постоянное, одномоментное ,окончательное.

 Современное инновационное развитие (его возможности, личностные и социальные требования к нему, проблемы собственного и социального развития),наверное, по всем основным составляющим, радикально отличается от развития эпохи НТР: - еще в 70-х годах Э.Тоффлер [5] обратил внимание на то, что человечество скорее погибнет не от экологической, ядерной катастроф, а не от истощения ресурсов. По его мнению, самая реальная опасность – это инновационный шок, шок от будущего, которое в его представлении, а оно все более становится таковым – угрожающим, не воспринимаемым, отторгаемым одними (а воспринятое другими их же разрушает, превращая, в конечном счете, в нелюдей), часто многими неосознанно, только ощущая угрозу, не доверяя современному потоку новизны (инновационному потоку), справедливо страшась его. Не зная при этом, как бороться, что делать, что нужно для того, чтобы успешно созидать Красоту, Добро на основе Истины, ради Гармонии, расцвета, раскрытия потенциала Жизни (в целом) и каждого в отдельности;

 — действительно, раньше, новое ассоциировалось исключительно с добром (новое – значит обязательно (!) лучшее, и для многих, большинства (!?) это понятие таковым, к сожалению, и осталось), т.к. оно не несло угрозу жизни и здоровью (за исключением средств ведения войны). А, в частности, лечебные средства врачи считали своим долгом проверить на себе, эти средства не затрагивали основ общей жизни, а делание денег не было основной, главной задачей социума. Сейчас все больше инноваций, обеспечивая максимум прибыли (за минимум времени и затрат) несет, нередко неуловимую даже спецоборудованием, угрозу жизни, здоровью, психике, нравственности. Более того, все

_________________

 ¹ — Т.е. речь идет о разноплановом развитии, нуждающемся в самых разнообразных специальностях, талантах, возможностях, зачастую непредсказуемых (но с включением, нередко обязательным, нравственных и творческих свойств), и тоже ,зачастую непредсказуемых, людях и организациях. (И в этом сложность организации ИП). В конечном счете, включается весь спектр освоенных людьми, социумом видов деятельности и специальностей, умений. Или создаются новые .При этом, конечно, требуется сотрудничество, помощь, которые совершенно неоценимы, важны для развития авиды – будь это помощь «бабки» или «мышки». Т.к. без них очень и очень многие авторы «свою» «репку» не вытянут.

 ² — Мы считаем, что чрезвычайно важно, системно полное представление о составе и последовательности операций с авидой, составляющих инновационный цикл, необходимых по отдельности и достаточных для получения своевременного, надежного и позитивного результата. Конечно, при условии соблюдения и качественной полноты [4] всех этих составляющих. 

масштабнее, глобальнее, финансово-технологически-организационно-структурно-политически оснащеннее и изощреннее становится распространение человеконенавистнических, расистских взглядов, дезинформации, порнографии, развитие сатанизма и свойственных ему изделий, произведений антиискусства, игр, услуг [6];

 - к тому же понятие свободы, одного из базовых, целевых составляющих социально-личностного и инновационного развития, более того определяющего фактора устойчивости социального движения, сведено сейчас к очень узкому представлению, исключительно к «свободе от». Потеряв, таким образом, вторую, не менее важную, составляющую свободы (созидания) – «свободу для», включая, следовательно, и фактор ответственности! Нами предлагается следующая формула свободы (С) [7], дающая конструктивное и несравненно более полное представление об этой важнейшей составляющей личной и социальной жизни¹:

С = Н ×В × Р × Ц × О

Где:

Н – знание жизненной необходимости (личной и социальной);

В – знание возможностей учиться, мыслить, творить, реализовывать (инновационные знания), действовать, умение ими пользоваться;

Р – располагаемые и предоставляемые ресурсы;

Ц – цели (задачи), ради которых используются составляющие свободы. Действительная свобода возможна и нужна только на службе достойной цели, иначе личность уничтожается, гася свои духовные возможности.(«Дух, любящий только самого себя, есть атом, плавающий в бесконечном пустом пространстве» Ф. Шиллер [8]);

О – ответственность за то, как воспользовались предоставленной свободой. В биологии известно, что, если в организме взрослого человека, насчитывающего 50.000 млрд. клеток (в норме, благодаря согласованному взаимодействию обеспечивается гармонический процесс), клетка не выполняет нужную команду, то гармония нарушается и возникает болезнь. Система теряет устойчивость;

  – чрезвычайная трудность научной и тем более бытовой оценки возможности позитивного использования новых и, особенно, качественно новых продуктов промышленности, фармацевтики, сельского хозяйства, тем более сложная и нереальная в условиях массово-глобальной погони (отдельными лицами, предприятиями и, даже, государствами) за наибольшим финансовым результатом, все более ускоряющейся подачи инноваций потребителю. И при все меньшем стремлении к ответственности (разработчиков и всех участников инновационной цепочки), к проверке безвредности предлагаемого необходимыми для этого специальными средствами, которые становятся все чаще и все более дорогими, продолжительными;

– системная, процессная и качественная неполнота представлений об основных понятиях, социальных системах, характерный признак и одна из основных причин неэффективности и неустойчивости социального развития. И более того – его демонизации.

Особенно это характерно и важно для современного инновационного, нравственного и здравосозидательного развития – во многом определяющего социально-экономическое и политическое.

Тем не менее несмотря на то, что:

– инновационная ситуация чрезвычайно изменилась (количество новых идей, творцов, инноваторов; потребность в инновациях; их сложность и взаимосвязанность ранее совершенно автономных научных, технических, социально-гуманитарных сфер; ранняя и глубокая специализация, приводящая к неспособности воспринимать идеи на стыках, тем более отдаленных наук; необходимость широчайшего участия разноплановых

___________________

 ¹ — Наверное, очевидна, принципиальная и практическая разница представлений о свободе и соответствующих требований к организации жизни-деятельности, при условии стремления к системной полноте, особенно, в сравнении с известной «формулой»: «свобода –познанная необходимость».

 инноваторов в инновационном процессе и в действительной демократизации всех сфер [9,10] (т.е. практического, реально обеспеченного, деятельного участия в подготовке и реализации эффективных и прогрессивных решений, особенно в критических личностных и социальных ситуациях…);

- замеченный еще В. Вернадским [11]тот факт, что количество и качество научной информации, полученной инициативно (и вне специальных структур) сопоставимо с объемом и качеством, полученным в базовых организациях, ответственных за науку в целом и проводимых под руководством администрации. Однако, система способная работать с резко возросшим объемом и тем более с инициативным инновационным массивом, в мире отсутствует. Разработанная автором в Кибцентре НАНУ (при широкой и разноплановой поддержке, т.е. активной инновационной деятельности, многих сотрудников Кибцентра и иных Киевских организаций)системно полная технология, соответствующие система САНИ и инновационная культура, в силу большой инновационной емкости и отсутствия мировых аналогов, несмотря на положительные многоплановые и очень важные, актуальные результаты, подученные при экспериментальной эксплуатации, высокие отзывы многих авторитетных ученых, реализуется крайне медленно. Хотя, как показано в наших работах, например, [2,3,6,12-17] – это важнейшее, первоочередное средство социально-экономического и духовно-нравственного развития, выхода из системного кризиса, т.к. органически увязывает инновационную, нравственную и социально-экономическую деятельность физических и юридических лиц, всего социума.

  К тому же эта система способна вырасти в, очень нужный, социальный интеллект, в «крупные мозги» [17,18,19].

А инновационное развитие Украины, несмотря на обилие диссертаций, социально-политической активности и, многократно заявленной высшим руководством страны и науки, чрезвычайной важности инновационной стратегии, буксует, «забалтывается» (по справедливому выражению, тогда депутата ВС, председателем Комитета по экономике, потом губернатора Херсонской обл. В. А. Демехина). Впрочем, как и во всем мире.                                                                    

Несмотря на, казалось бы, значительно более высокий объем инновационной продукции, не многим лучше обстоит дело и на Западе. В США, где инновационная система, по мнению ведущих ученых-экономистов, сыграла в ХХ в. самую важную роль, однако она, и  инновационного развития¹. Европа, констатировав неудовлетворительное состояние инновационной культуры – «махровая антиинновационная культура», и поставив цель к 2010 г. стать наиболее динамичным научным центром в мире [20], тем не менее, не дает оснований, чтобы говорить про создание реальных условий для инновационных прорывов, который действительно сделал бы общеевропейскую экономику более динамичной и человечной[17];

 Нельзя не отметить особую важность для позитивности и эффективности инновационного развития, устойчивости социального, также чрезвычайную слабость активной нравственной деятельности всех людей и организаций [2,6,9].

 Отметим, в связи с этим, три момента, характеризующих ситуацию:

1.Ситуативный: «Программа цивилизации провалилась, Совесть потерпела крах» («Шпигель»). «Нравственный Чернобыль» (акад. Д. Лихачев) [21-26];

2. Содержательный: «Много лет занимаясь профессионально в области качества, начинаешь все острее ощущать и понимать, сколь велико духовное начало в создании  качественного продукта и его эффективного использования» (А. В. Гличев, один из самых авторитетных ученых в Европе в области качества). Естественно, и для устойчивого развития!

 __________________

 ¹ — Джелали В.И., Зинченко А.П., Моисеенко В.В. Эффективная инновационная деятельность (личная и социальная) – главное условие и средство успеха, прогресса// Винахiдник i рацiоналiзатор.– К.: 2003. – ч.1. – №4.– С.11-13; ч.2.- №6. – С. 6-8.

 3. Рекомендательный: «В условиях резкого повышения вооруженности знаниями, умениями и ресурсами человек, социальные системы становятся необыкновенно могущественными, что при нынешнем… разрушении… моральных устоев может представлять не только благо, но и большую опасность. В связи с этим необходимо кардинально пересмотреть этические аспекты формирования инновационной культуры…» [26].

 Таким образом, мы можем констатировать формирование весьма реальных ножниц. Одно лезвие – фантастические технические и технологические, научные, организационные и финансовые возможности, способные радикально изменить основы(созидания) крушения мира, второе – массовое, глобальное разрушение морали, самого понятия ответственности, веры в добро и, более того, ускоренное, всемерное развитие сатанизма, способных в любой момент перерезать пуповину Жизни.

 

ЧАСТЬ II. – Характеристика и протекание процесса оценки. Роль, ответственность и заинтересованность эксперта, по ходу развития авиды, за результаты оценки.

Оценка результатов творчества, случайных ситуаций и инновационной деятельности, требуемой на всех этапах инновационного процесса – одна из важнейших функций, задач и видов деятельности личности и социума, оказывает в целом (и, если иметь в виду, конкретную авиду), в частности, глубокое стратегическое и тактическое влияние на социальное и личностное развитие.

Справедливая, объективная, надежная, доброжелательная (иначе, во многих случаях, до сути идеи не добраться, непонять автора), всесторонняя, доступная для всех и всегда оценка (т.е. процесс оценки и ее результат) – такой хотят ее видеть авторы, инноваторы, такой она объективно нужна социуму (включая такие его составляющие, как семья, школа, организация, страна, международные организации).В современной жизни ключевую, базовую и, что очень важно, монопольную роль¹играетэкспертиза и эксперт² – как методология, способ и средства (лицо, индивидуально реализующие оценку), как фактически единственный (методологически) способ оценки получения знаний о смысле, значении инновационного результата и на любом этапе его жизни: замысел, рождение, развитие, использование. К тому же независимо от степени ее (авиды) зрелости,

____________________

 ¹ — Ролевые функции, которые выполняют специалисты-эксперты (по своей воле или по заказу, по должности), существенно, качественно разные:

- он может вынести приговор окончательный для авиды (т.е. исполнить роль судьи, но без института адвокатуры, и у автора не всегда хватит специальных знаний, душевных и материальных сил, социальных возможностей, уверенности в себе и в идее, чтобы «обжаловать» принятое, часто и без его участия, решение – рецензию), будучи администратором, редактором, инвестором;

- он может искать и озвучивать только недостатки, сомнения, неуважение к работе и автору (роль прокурора), правда, нередко даже не выслушав автора, не потрудившись разобраться в предлагаемой инновации, в ее результатах, возможностях и направленности развития авторской мысли, в его возможностях;

- представлять один из вариантов возможного развития, будучи в роли «только» советника, консультанта.

А может случиться и так, что роль эксперта, как личности, способной самостоятельно оценить новое, не реализуема в принципе. Т.к. он не сведущ в конкретной, хотя, казалось бы, и близкой области, определяющей инновацию. К тому же и оценить ее, в личностном плане, некому – нет еще такой специальности (самолетостроение –>100лет назад; здравосозидание, инновационную информационную технологию – сейчас; голограмму, лазер – не так давно). Или она рождена на стыках разнородных наук, технологий (тем более, если ранее они не сотрудничали) или близких, но, если чрезвычайно наукоемких, инновационноемких, каждая сама по себе. И поэтому требует коллективного, поискового, а не только оценочного, сотрудничества разнородных специалистов. А автор (инноватор) предлагает новое, ранее отсутствующее решение (устройство, технологию, организацию), знание, наблюдение (находку), объект, возможность (в том числе и физиологическую), проблему, системно наиболее полное решение.

 ² — Эксперт [<лат. expertus> опытный] – сведущее лицо, приглашаемое и спорных и трудных случаях, для экспертизы.

Экспертиза – исследование и разрешение при помощи сведущих людей, какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, умений.

 обеспеченности ресурсами, средствами убеждения, доказательств реальности, целесообразности, полезности, своевременности, эффективности.

Оценку такой единственной, используемой у нас и в мире, и поэтому широко распространенной в науке, в быту, предпринимательстве, методологии, именуемой экспертной, охарактеризовали с разных сторон и в разное время известный американский организатор производства Г. Форд и известный советский писатель А. Крон:

- «Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают ее применению (выделено – авт.). Они так умны и опытны, что в точности знают, почему нельзя сделать того-то и того-то: они видят пределы и препятствия. Поэтому я не беру на службу чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе» (Г .Форд);

— «Исторический парадокс: преступление зачастую взвешивается гораздо тщательнее, чем подвиг. Судьба преступника, как правило, решается судом, судьба героя (идеи – авт.) – административным усмотрением. Научные методы гораздо чаще применяются при расследовании преступления, чем при анализе героического деяния (инновации – авт.)» (А. Крон, о лучшем подводнике второй мировой войны А. Маринеску) [27].

Достаточно очевидно, что даже эти две рельефные характеристики важнейших составляющих системы оценки, убеждают в том, что современная оценка, как устоявшаяся, чрезвычайно значимая часть непрерывного личностного и социального жизненного цикла, именуемая в мире исключительно экспертизой и таковой осознаваемой всеми сознательными участниками творческой и инновационной деятельности, не соответствует поставленным сейчас, очень остро, задачам. В интересном и принципиально важном исследовании Е.З. Мирской [28], отмечается, что «в естественнонаучных журналах судьбу статьи фактически решает отзыв рецензента...». К тому же «виднейшие авторитеты… практически не занимаются вопросами текущей публикации».

То, что большое количество исследовательских работ отклоняется и, что среди оставшихся неопубликованными, были, действительно ценные, не вызывает сомнений ни у кого. Но дело здесь намного сложней и острей. Сошлемся опять на то же исследование. Вот вывод «Чем существенней полученный автором результат для развития данной научной (и любой иной – тоже – авт.) области, тем вернее рукопись будет отклонена рецензентом, как бесполезная (неверная, неактуальная и т. д. - авт.) и, следовательно, неинтересная, если он придерживается иной, чем cуществующая точка зрения, на перспективы развития» [28].

Таким образом, творческие результаты, обладающие наибольшей, особенно принципиальной новизной – наименее проходимы. А это означает, что наиболее эффективные, социально ценные авиды, мы рискуем оставить «за бортом».

При этом современная система-культура оценки (методология, организации, кадры) сводится к очень узкому, тесному «прокрустову ложу» возможностей для автора и/или, представляющему, развивающему его и/или его идею, инноватора. Назовем этот реально существующий сложный союз (а возможно и сплав) автора и инноватора,  словом авин.

Это принципиально, жизненно важные для судеб авиды ограничения, появляются по-разному на разных этапах ИП и в разных механизмах экспертизы (администрация, инвестор, редактор, научно-технический совет, эксперт-специалист, мать-отец в семье и т.д.). Общим для них является то, что процесс оценки (ПО) организован не в интересах авиды, а скорее за ее счет (содержания, идеи, времени, ресурсов, душевной энергии автора), так, что, по мнению газеты «Известия», легче взобраться на вершину Эвереста, чем довести идею до реализации. По мнению западноевропейских экспертов («Зеленая книга», 1995г.) [20] «…в Европейском союзе на инноваторов смотрят, как на надоедливых людей, которые не только уязвимы с самого начала, но и наталкиваются на бесконечные препятствия своему творчеству, пробиваясь через существующую канцелярщину и экспертную систему, как сквозь строй». А предпочтение, да еще в отсутствие «принципа невиновности», заранее отдано рецензенту (в широком смысле этого слова) – физическому или юридическому лицу, вырабатывающему оценку на основе современной методологии и организации, системы. 

В этой системе эксперт, по отношению к авине, во многих ключевых ситуациях ,выступает как феодал по отношению к крепостному:

- авин, во многих случаях, алгоритмически, т.е. независимо от эксперта, отлучен от активного участия, лишен прямого контакта с системой, человеком, непосредственно определяющим результат оценки. Т. о. авин лишен возможности, способности объяснить (доказать) эксперту не всегда прозрачно и достаточно полно (по объективным и/или субъективным причинам) представленную идею, ее суть, логику, возможности, пути-средства реализации и использования предложенного. А эксперт – возможности добросовестно и основательно разобраться в рецензируемой работе и личности автора.

Что особенно важно, неразделимо в начале;

но даже в случае, если контакт все-таки состоялся, автор (принципиально) все равно остается на самом нижнем уровне инновационных отношений (как и крепостной от феодала - целиком в зависимости от эксперта: его воли; настроения; интересов; социально-научного статуса; исповедуемых парадигм, принятой методологии (не всегда осознаваемых) и даже вкусов на людей, одежду, поведение и т.п.).

Речь идет о возможных основных уровнях радикально отличающихся отношений между авином и экспертной системой:

 •отсутствие права совещательного голоса (I-й, самый низкий уровень). Т.е. он не имеет права (даже) на обсуждение, изложение своего мнения (по поводу непонятого, несогласия, неполноты информации, логики);

•имеет право совещательного голоса(II-й уровень) и т. о. может принимать участие в обсуждении его работы. Т.е. имеет право и реальную возможность его реализовывать. Заметим, однако, что провозглашенное право и возможность его реализовать далеко не всегда идут вместе, реализуются одновременно и в полном объеме;

•имеет право решающего голоса (III-й уровень), т.е. имеет возможность принимать участие в подготовке и принятии решения по возможностям социального сохранения, развития, реализации и использования идеи;

•имеет право окончательного решения (высший, IV-й уровень). Т.е. автор может сам принять решение, определяющее дальнейшие действия социума по социальному сохранению и развитию идеи, ее реализации и использования.

 Особенно остро реализация такого права требуется на  I-м этапе социализации идеи [28,13,29], в процессе которого решается вопрос социальной жизни (или смерти) идеи, а возможно и авиды. Тем более, если это происходит на ранней стадии развития авиды, когда в «гадком утенке» еще невозможно разглядеть «прекрасного лебедя» и идея кажется ненаучной, нереализуемой, неактуальной, неэффективной. А к тому же считая еще слишком мелкой или слишком глобальной. На этой стадии, как показывает исторический опыт, даже внимательному и чуткому эксперту, самому, не всегда удается разглядеть будущее автора, идеи (авиды). Нельзя не помнить, не держать все время на контроле замечание В. Вернадского о том, что «вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни, тысячи исследователей» [11];

 — еще одна принципиально важная составляющая, характеризующая отношения «бинома» авин-рецензент в процессе современной оценки и уподобляющая ее феодальным отношениям (к крестьянам). Эксперт также не несет никакой ответственности (и моральной!!!) даже за очевидную предвзятость, не научность своей рецензии, нежелание ознакомиться с представленной работой или за рецензию, которая дана в случае, если предлагаемая работа выполнена в новой области, на основе синтеза

результатов разноплановых наук и потому, в принципе, еще не имеющая специалистов (т.е. он, возможно, лишен научного и морального права на окончательную рецензию самому).

Основой экспертной пирамиды (вверху эксперты, внизу – авины), скрепленной презумпцией виновности, т.е. представлением о том, что автор, скорее всего, не прав (в целом или в частностях, отрицающих, в конце концов, целое), утверждающая, что никто лучше специалиста не может судить об инновации, формируя т. о., абсолютную монополию экспертной методологии. При этом совершенно забыта вторая сторона медали, на которой написано: «Нельзя быть судьей в собственном деле». В этом диапазоне противоположных установок, для организации и ведения процесса оценки, и необходимо формировать систему оценки.

 Значительная часть, часто решающая - это зависимость результатов оценки (точнее – методологии, технологии, структуры, организации, кадров, самого духа, сформировавшихся к ХХI в.) от социального положения (административного, научно-технического, финансового и др.), а не от содержания и социально-личностной значимости предлагаемого, делает жизненную позицию, методологию «хлебных умов» (стремление к служебной карьере любой ценой, в которой «наука», точнее, то, что от нее остается, лишь средство такого «роста»)буквально все более непреодолимыми для тех, кто действительно создает науку и как творец, и как инноватор, способный рассмотреть и в малом великое – «философских умов» [30]. Нельзя не заметить, что эта гегемония и односторонность (избавления от «назойливых авторов и их никчемных работ»), организуемая экспертной системой, постоянно увеличивается и автора, в частности, все чаще лишают контакта с рецензентом.

 Очевидно, что инициативные разработки, исследования, начинающиеся практически с нуля, неожиданные находки, наблюдения, состояния, открытия (что особенно важно для космонавтики), лишаются шансов на жизнь. Тем более, если они ориентированы не на сиюминутный коммерческий результат, а на достижение социально-духовно-здравосозидательного прогресса, стратегически важные, системно полные социальные (глобальные) проекты.

 Используя, включив в процессе оценки и принятия решения о социальной регистрации идеи [29,13] принцип презумпции невиновности (т.е. в случае, если автору не доказана не научность, отсутствие новизны и, следовательно, его убеждения о необходимости регистрации не изменились, он считает ее нужной), принимает окончательное решение о социальной регистрации идеи. Т. о. он получает возможность:

- получить документ о предварительном авторстве;

- социального сохранения идеи;

- ознакомления с его инновацией неопределенного круга творческих и инновационных лиц (физических и юридических) и получить их независимую оценку, подключение к ее развитию, а также «поручить» оценку, во многих отношениях наиболее объективному судьи – времени.

 В заключение этого раздела напомним, сославшись на очень интересных и системно основательных исследователей, особенности и особую важность технолого-организационно-нравственного обеспечения и умения работать (в первую очередь, верно оценить) в «роддоме» инноваций, где надо обладать буквально материнской доброжелательностью и чуткостью и опираться на материнскую заботу:

— «В природе нет ничего более деликатного и мимолетного, чем начало. До тех пор, пока зоологическая группа молода, ее признаки остаются неопределенными. Ее сооружение хрупко. Ее размеры малы….

Эту раздражающую, но существенную непрочность исходного материала, должны почувствовать все, кто занимается историей!

В любой области (выделено – Т .де Шарден), когда вокруг нас начинает чуть пробиваться что-то действительно новое, мы его не замечаем по той простой причине, что нам надо было бы видеть его расцвет в будущем, чтобы заметить его в самом начале» [18].

— И Ильенков Э.В.: «…переход «единичного и случайного» во «всеобщее» отнюдь не редкость в истории, а скорее даже и правило. В истории – и не только человечества с его культурой – всегда происходит так, что явление, которое впоследствии становится всеобщим, вначале-то возникает именно как единичное «исключение из правила», как аномалия, как нечто частное и частичное. Иным путем вряд ли и может возникнуть хоть что-либо новое. История имела бы весьма мистический вид, если бы все новое в ней возникало разом, сразу, как «общее» для всех без исключения, как внезапно воплощающаяся «идея» [31].

Поэтому овладение Историей, задача, поставленная еще К. Марксом, означает, причем в первую очередь, овладение Инновацией¹. Которая сейчас появляется, по-прежнему .по законам природы – в основном случайно, но под влиянием и управлением исключительно бизнеса. Однако, История – не бизнес, не харизматика. Это только часть современной жизни. Но не Жизни, как таковой, которые, в таком качестве, являются даже не определяет ее цели, не имеет даже право на определение целей, не должна этого делать. Т.к. они не способствующие их достижению. Более того, они носит скорее разрушительный характер (если не всесторонне, то многофакторно. – разрушая природу, Личность и даже его биологию, народы, не давая познавать-созидать себя и мир, что необходимо, чтобы проявить, таким образом, многогранность и высоту, красоту спектра талантов каждого и всех вместе на разных уровнях и направлениях Жизни. (Т.к сводит весь смысл деятельности, даже жизни, личной и социальной, исключительно к способности делать деньги любым путем, не считаясь с последствиями для всего окружающего мира и даже для людей). И даже самых близких, родных.

_________________

¹Такую постановку, однако, пора уточнить. Задача Овладения, так же как «Брать у природы – наша задача» - это уровень осознания возможностей и задач развития, свойственный XIX и началу XX века, гуманизму. Она несет в себе средства насилия, пренебрежения. Человек был объявлен Царем природы и единственной Целью развития. Осознав ограниченность и недопустимость такого отношения к Детям Природы, с самой Природой, Н. Холодный разработал антропокосмизм, к сожалению, еще не ставшим пока общепризнанным мировоззреиием [32]. Но необходимо не Овладение, надо осваивать возможности и методы, средства, системы Содружества, для развития всех составляющих Жизнь, развитие на основе и при соблюдении Законов Природы, для раскрытия потенциала всей Жизни. Ведь «Цель всякого изменения, если оно сообразно природе вещей, состоит в том, чтобы реализовать в каждом организме (и в социальном – авт.) -идеал его рациональной сущности» (Аристотель, И. Пригожин).

ЧАСТЬ III. – Необходимость и возможности кардинального совершенствования системы оценки. Универсальная ответственность¹ специалистов (профессионалов, самородков).

Необходимость радикальных изменений и представлений об инновационном процессе, и

освоения соответствующих новых ролей, функций, задач и целей деятельности экспертов по всему циклу развития авиды, становится все жестче и очевидней для внимательных, стремящихся к системной полноте и к истине-совершенству-гармонии исследователей-созидателей, компетентного руководства, ощущающего динамику и важнейшие отношения современного личностного и социально-экономического развития.

 Именно отсутствие системно (и более того – процессно и качественно) полного представления (основы которого изложены в работах [6,13,14,17,19,29,33 и др.] об инновационных процессах, знания² о требуемой технологии, системе и организации работы, прежде всего, с инновационным информационным продуктом, со всем спектром авид и авин, не позволяет эффективно и своевременно решать современные актуальнейшие задачи, стоящие перед социумом, активной и ответственной личностью[1-6,9,10,12-17,19,25,31,33-54],перед теми, кто оценивает их деятельность, результаты, возможности развития, использования и от кого, в первую очередь, зависит судьба авид (13,17, 33-35).

В работах (4,13), достаточно полно показана необходимость принципиально иной инновационной культуры, основанной в частности, на совершенно иной методологии, вводимой ею предварительной оценке, особенно важных для наиболее необычных, парадоксальных (инновационно и наукоемких) и незрелых инноваций (и авторов): иные цели, принципы и вслед за ними задачи, организация, роли и последовательность использования имеющихся возможностей (алгоритмов, методик, духа оценки) для получения очень важной, вначале, максимально возможной доброжелательности ведения процесса, как обязательного условия наилучших «стыковки» с инноватором и понимания духа, сути, проблем-возможностей предлагаемого, безотносительно к статусу автора. И «даже» к внешнему виду…

 Здесь отметим некоторые основные аспекты, показывающие и определяющие важность совершенно иной организации, особенно до достижения содержательной, представительской и организационной зрелости авиды и субъективно-объективной готовности социума.

Ряд факторов связан с принципиальной неспособностью современной системы (оценки) качественно, ответственно, в полном объеме всего инновационного массива авид, и эффективно (в плане реализации, своевременности и позитивности использования) выполнить объективно и от всё большего числа субъектов-инноваторов, требуемые, социальные функции, способствовать решению все более остро встающих социальных, личностных и исследовательско-созидательных задач. Речь идет, в частности, о следующих

_____________________

 ¹ — Под УНИВЕРСАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, мы понимаем, по существу:

 - всестороннюю, системно, качественно полную ответственность;

 - ответственность по ходу всего процесса, инновационного и творческого, развития автора и идеи, т.е. от самого начала, инициации автора и идеи, авиды, и до ее использования (возможно разнопланового, исторически значимого);

- своевременная, активная реакция на творческие и инновационные результаты, процесс для обеспечения развития в русле, в духе гармонического, всестороннего прогресса в интересах всех и каждого, всей Жизни (антропокосмизм по Н. Холодному [32, 37] и с учетом их позитивного или негативного влияния, использования (Холодный Н.Г. Избранные труды. – К.: Наукова думка. – 1982. – С. 139-206. (Его же. Вопросы философии. – №11. –1982.– С. 131-139; Ь

- по уровню ответственности:- чувство моральной ответственности за все происходящее и готовность действовать, в соответствии с положениями Истины и Добра;

 - ответственность всегда и везде перед семьей, организацией, Родиной, Жизнью, Природой – Вселенной, Космосом [31, 40, 41] Богом, совестью, основанной на глубоком и всестороннем знании, на активной нравственности («Делай другому то(и так), что ты хочешь, чтобы делали тебе(и как)»), создавая для этого необходимый личностный и социальный инструментарий, технологию, организацию, духовно-нравственную деятельно-активную атмосферу

² — Надо добавить, объективности ради – и желания большой части руководства. Мне один достойный человек, он старался и помочь, академик НАНУ, как-то в очередной беседе сказал откровенно:  «Как ученый я – за! Как руководитель – против!»

  факторах, которые во многом определяют качество и функциональные способности (возможности) системы оценки авид:

— сложившейся в связи с взрывообразным ростом количества и качественных составляющих, т.е. разноплановых принципиально новых возможностей, творчески, инновационно активных, потенциально достаточно зрелых лиц, в объективной потребности в разноплановой, разноуровневой, обеспечивающей системную полноту творческо-инновационной продукции, в постоянной потребности в творчески-инновационно активном огромном количестве людей, буквально любой специальности, возраста, (более того) в любое время и в их творческо-инновационных результатах;

— чрезвычайной, нередко неподъемной для отдельно взятых и не подготовленных всем ходом генерации и развития инновации (вначале проблемы, замыслы, потом идеи, затем статьи-патенты, демонстрационно-экспериментального образцы-результаты) экспертов, в сочетании со сложностью, многоплановостью, глубиной, научной и инновационной емкостью¹.

 Специально надо выделить инновации, являющиеся наиболее сложными, неподдающимися действующей экспертизе – комплексные и тем более те, которые стремятся решать задачи на основе требований системной (а, следовательно, и качественной, процессной) полноты. Т.е. те, которые:

– входят в зону «проклятия размерности» (свойства сложных систем);

– требуют особого внимания и особых требований к оценке (пионерные работы). Как очень верно заметил В. Зеланд («Трансерфинг реальности», 2004г.): «Продукты чистого разума ценятся невысоко… подлинные шедевры рождаются в единстве души и разума». Такие работы требуют сил и интуиции, по-видимому, пропорциональных степени новизны. Причем интуиции, вначале даже не допускающей строго логичного доказательства, требуется возможно даже не меньше, чем при создании художественного произведения. Поэтому некоторые особо крупные результаты в науке и технике наверняка трудно повторимы, так же как, скажем, «результаты» в искусстве Л. Н. Толстого или П. И. Чайковского. А высшая, пионерная наука – тоже искусство! И чем значительней по глубине, объему и плотности новизны скачок в новое, тем больше роль интуиции, души. И тем труднее эти результаты поддаются современной методологии и организации оценки (прежде всего, содержательной);

–  чрезвычайно остро нужны социальному развитию, для создания новых основных социальных систем (образование-просвещение, здравосозидание, инновационно-нравственная, активной массовой нравственности, транспорт-связь, питание, экономика, космонавтика и др.) и овладения личностным и историческим развитием(отказа от методологии проб и ошибок, которую считают единственно реализуемой);

-необходимы в связи с быстро растущей вероятностью (и частотой) возникновения медицинских, техногенных, экономических и социально-политических и многих других аварийных, кризисных критических ситуаций (личностного, регионального и глобального масштабов) требующих быстрых, эффективных, устойчивых и прогрессивно-гармоничных решений, собираемых, генерируемых, развиваемых на основе использования идей в любой, желательно объективизированной, форме и творческо-инновационной деятельности любых (!) людей (в любое время).И в том числе людей уникальных, неординарных личностей, «философских умов», мудрецов, но обязательно 

_____________________

 ¹ — Инновационная емкость определяется не только глубиной исследовательско-созидательного результата (наукоемкостью), но и количеством, широтой, разноплановостью сравнительно неглубоких, «незначительных» находок, и даже использованием в новом качестве известных решений, знаний, необходимых, в том числе, для реализации данной идеи (т.е. информационной емкостью). Все это, в конечном счете, очень затрудняет восприятие инновации в целом. Количество и разноплановость нового становятся запредельными для современных условий и методов оценки.

 В соответствующей системе (т.е. технологии, структуре, организации, духовно-нравственной атмосфере и со специально подготовленными, отобранными кадрами, как профессионалов, так и энтузиастов-активистов), способной (профессионально и душевно) работать с такими авидами и авинами;

Другой стороной, определяющей необходимость «капитальной достройки», особо острую актуальность формирования системно и качественно полной сферы оценки и становящейся стороной все более уязвимой, все более легко доступной для поражения, «ахиллесовой пятой» действующей системы оценки, все более искажаемой ускоренным и односторонним ростом ее коммерциализации (т.е. зависимой не от действительной пользы, а от личной выгоды владеющего капиталами, властными полномочиями) и рецензентов, ими созданных и отобранных, является необходимость личностно и социально активной этизации, как процесса оценки, так и духовно-нравственной базы, основы активной профессиональной и любой иной деятельности всех участников (действующих и потенциальных) этого процесса.

 Покажем несколько существенных составляющих (с короткими комментариями и с позиций, выработанных на основе, разработанной автором с коллегами, системы САНИ, а, следовательно, активных личностно-социально организованных, инновационной и активной нравственной деятельности и культуры), определяющих ситуацию с нравственной составляющей процесса и акта оценки:

 «Тому, кто не овладел наукой добра, всякая иная наука только мешает»

Эту мысль Монтеня можно считать важнейшей социальной «формулой», которая должна формировать базовые основы, требующие обязательного учета при проектировании, организации и контроле личностного и социального движения (включая, конечно, и социальные структуры, технологии), в том числе, естественно, также познавательно-созидательной составляющей и системы оценки ее результатов¹.

Отсутствие созидательного поиска в этом направлении, неспособность (нежелание) верно оценить и активизировать то немногое, что все-таки появляется, ведет к углублению и расширению системного глобального кризиса. В результате:

— разрыв творческой и инновационной составляющих единого творческо-инновационно-нравственного процесса, который приводит к тому, что нравственная деятельность не обеспечивается, лишается абсолютно необходимой самообеспеченности, самодеятельности (личностной и социальной), широчайшего поля деятельности (всех возрастов, социального положения, талантов, и всяких ее видов) и верной целевой ориентации, созидающей только на основе Истины и добродеятельного, массового, не пассивного, не только личного, Добра;

— творческая деятельность, оторвавшись от нравственной, свелась исключительно к коммерческой выгоде, теряя полезную составляющую (польза не синоним выгоды, а все более - антоним) и все чаще генерируя и способствуя развитию антиидей², антисистем и антилюдей (нелюдей).

 _______________

¹ — Сейчас уже нельзя не осознавать. И более того: кто не развил науку и практику добра, т .е. не создал соответствующую культуру, систему активного добра, к тому же на основе, в союзе с поиском-утверждением истины, умения, для того, наука становится все более. и даже наиболее, опасной составляющей современной жизни и культуры. Нередко все более отрицающей и самую Жизнь. Еще сверкающую совершенством, красотой и разнообразием, являя чудесный космический «бриллиант», результат действия объективной составляющей законов развития Вселенной. Кстати, ожидающей субъективную составляющую её развития, для выхода из Вселенского тупика [31,38,39,40] –  авт.).

 

Нельзя, однако, не заметить, что сейчас все более очевидным становится понимание принципиальной недостаточности, системной неполноты только научного (исследовательского) освоения сферы добра. Более того – все более проявляется

ущербность, неспособность нравственной сферы, сферы добра, без научно-созидательного освоения ее деятельной, практической составляющей, т.е. без разработки и создания-использования очень специфичной, свойственной исключительно ей технологии, лично-социальной организации, образующей духовно-нравственно-организационно-материальную инфра и гиперструктуры, способной соревноваться и направлять материальную сферу. Решающее значение этического начала для культуры ускользнуло от нас, отметил А. Швейцер: «В культурном движении, начиная с эпохи Ренессанса и вплоть до начала ХIХ столетия, силы материального и духовно-этического прогресса действовали параллельно, как бы соревнуясь между собой.

 Затем, однако, произошло нечто никогда ранее не виданное: силы этического прогресса иссякли, в то время как достижения духа в материальной сфере неуклонно нарастали, являя блестящую картину научно-технического прогресса» [38]. Именно тогда появились первые признаки кризиса рационализма (узкого, системно неполного) и оптимистического мировоззрения вообще. Это и послужило началом трагедии человечества [8,36,38];

 — «Для того, чтобы зло восторжествовало, нужно совсем немного, чтобы добрые люди ничего не делали» (Д. Кук,   Реалис,- К. -№3, 2000г.), Добавим, к этой, также базовой, ключевой мысли, две характеристики, показывающие еще две важнейшие стороны этого явления, процесса. «Не своротить камня с пути думою» (М. Горький). И В. Шульгина, известного русского политического деятеля, отметившего, что «вне государственных структур, бандиты единственные, кто объединены, остальные как песок разрознены».

 Эта ситуация, вызывающая вначале недоумение, становится вполне понятной и даже естественной и «нормальной», если учесть, вспомнить, что нравственная культура, основана на бездействии («Не делай другому то, что ты хочешь, чтобы не делали тебе» - основа христианской морали и, как не покажется странным, и современной).Точнее – этот принцип, хотя и продолжает оставаться не только необходимой и одной из составляющих основ морали, но, даже в качестве основной-ведущей, определяющей нравственную жизнь и деятельность!? Хотя – давно замечено, что это уже вчерашний этап практической этики, этап нравственного детства человечества (по Лессингу). Тем более, если все же не забывать и учитывать должным образом, что современные возможности человечества и даже человека (!), достигли уровня богов. На отрицании нравственной деятельности (т.к. основа ее – «не делай»!), на ее сугубо индивидуалистической ориентации («Поступай!»), а потому - разрозненности¹, на практически полной необеспеченности (социальной; организационной, технологической, материальной, нравственной), но базирующаяся

___________________

 ² — Антиидеи – это идеи, инновации, в частности:- несущие только отрицательный результат (для личности, семьи, общества;

- пропагандистки, организационно-технологически, материально обеспечивающие разврат, бытовое и социальное насилие и другие основные составляющие антикультуры[6];

- формирующие, развивающие структуры, системы, программы и обеспечивающие тактически эффективное духовное материальное функционирование нелюдей, существ, живущих на основе целей, принципов, задач антисферы, антинравственности (противоположной выработанной лучшими людьми, религиями, учеными, историческими опытом);          

- направленные на использование социально нейтральных (по сути) изделий, технологий, систем в негативных целях;

- анти и лженаучных, антигуманных.

«Через антиидеи прямо и откровенно, без уверток и недомолвок, открываются мрачные бездны зла, угрожающие духовному, физическому и социальному здоровью человека, перспективы разнообразных нравственных падений, сознательного выбора аморализма, жестокости и эгоизма. Антиидеи, раскрывая антигуманистические пути жизни не предостерегают от них, соблазняют человека аморальным своеволием. …Антиидеи, как цельные мировоззренческие образования, в извращенном виде угадывают основные проблемы и коллизии того трагического распада, который переживает современное сознание, нравственно апеллируют к затаенным инстинктам надломленного человека, развивая в нем эгоистически-злобный, антигуманный активизм, извращая и дезориентируя его нравственное самосознание» (по А.И. Титаренко [37]). Уместно вспомнить, что Ф. Шиллер считал «эгоизм – величайшей бедностью одушевленного человека» и «опаснейшим врагом доброжелательства»

 (фактически) исключительно на высоких помыслах («10 заповедей», Нагорная проповедь Иисуса) – нравственность (и личная и социальная), основа и важнейшая составляющая Цели развития - обречена. И все более ускоренно и массово, глобально. Рано или поздно. (Повторим - «Программа цивилизации провалилась. Совесть потерпела крах» «Шпигель», 1993г.)

Кстати, ни одно в мире Министерство культуры не озабочено формированием и развитием нравственности. Нет у них, поэтому, и соответствующих подразделений, программ, систем:

- Осознавая такую ситуацию, на международном симпозиуме, представлявшем почти всех президентов АН СНГ, президента Европейской федерации национальных академий наук и других высоких руководителей европейской науки, были приняты Рекомендации, включающие, в частности, и следующие: «В условиях резкого повышения вооруженности знаниями, умениями и ресурсами человек, социальные системы становятся необыкновенно могущественными, что при нынешнем отставании и даже разрушении социальных традиций и моральных устоев может представлять не только благо, но и большую опасность. В связи с этим необходимо кардинально пересмотреть этические аспекты формирования инновационной культуры требует обеспечения гуманистической ориентации инновационного развития. Одновременно следует создавать институциональные и информационные возможности духовного раскрепощения творческих личностей, условия сохранения и активизации новых идей, имея в виду, что современная цивилизация становится все более чуткой к флуктуациям в социальной, экономической и экологической сферах» (выделено – авт.). [26]. «…мы присутствуем при громадном выходе наружу незанятых сил .Современный человек не знает, что делать со временем и силами, которые он выпустил из своих рук. Мы стонем от этого избытка богатств»[18]. Конечно, вернее: от неумения ими распорядиться, как на личном, так и социальном, цивилизационном уровнях. И, т. о., как заметили Ф. Шиллер [8], А. Швейцер.). [38] – к искажению и потере нравственной составляющей жизни. Важнейшей цели и условия развития–сохранения жизни. Поэтому, еще точнее, глубже - от неумения развивать нравственность, сделать ее массовей, активней, инициативней, организованней. обеспеченней и более автономной.

_____________________

¹ — И даже «Золотое правило нравственности» («Поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой»), способное сформировать более высокий уровень нравственного сознания, деятельности и действенности, совершенно

не достаточно. Т.к. замыкает, ограничивает индивидуума исключительно на самодеятельности, только на альтруизме (сейчас совершенно недостаточном), направляет на ту самую «разрозненность». Поступай! – это действие индивидуальное, личное, эпизодическое, а часто и случайное, но не систематическое и не коллективно-социальное, требующее совсем иных условий, подготовки. (А т.к. такое действие является эпизодическим, а не, как того требует жизнь и авида, регулярным, поэтому оно абсолютно недостаточно .Совершенно не удовлетворительным и во все большей и далее не допустимо-критической степени). Тем более, что естественный интеллект (ЕИ), все более лишается даже права на труд (а, следовательно и на жизнь), образование, требуемого в соответствии с «Декларацией прав народов» (Статья 23:«Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы»; Статья 26: «Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности» Статья 29: «…человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности»),. А возможности реализации действительной свободы все более вырождается, т.к. определяются только мерой располагаемой власти и количеством имеющихся финансовых и производственных ресурсов, при стремлении избавиться от живого труда, человеческого, лишая т.о. личность самой возможности жить, потенциальной и тем более физической возможности обретения социально значимых рабочих мест, Т.к. вытесняется ИИ (искусственным интеллектом), причем, сами люди. При этом, все более примитивизируется. а жизнь маргинализируется. Ведь в таком случае управление ставится все проще и безопасней, дешевле для вырождающейся «элиты». А возможности роста и реализации результатов для ЕИ, созидающей личности, активно сокращаются.

 

ЧАСТЬ IV. – Конструктивная. Что и как делать. Возможности, средства. 

Бывает время, что даже вовсе не следует говорить о высоком и прекрасном, не показавши тут же ясно, как день путей и дорог к нему для всякого. Н. Гоголь

Итак, будьте совершенны, как совершенен отец ваш небесный. Иисус Христос

 

Интегрально, исходная ситуация, таким образом, выглядит так:

 - «Перебуваючi у пастцi духовноï кризи, ми замислюмося щодо перспективи i доходимо висновку: руйнiвна сила антикультури, антитрадицiй та антидуховностi може стати незворотною, якщо не вiдновити моральнi фiльтри (выделено – авт.). Та чи спроможна ... культура... зробити прорив за умов, коли стартовi матерiальнi та духовнi умови погiршилися, а критерiï пiдбору розмилися?» [21]. В том же духе писала и Меньшикова И. [22];

- «Результаты социологических исследований неуклонно демонстрируют связь между высокими моральными принципами и превосходными финансовыми результатами». (Т. Стюарт, (Intellectual capital.The New Wealth of Organizatsons –1997.- NY: (Богатство от ума: деловой, интеллектуальный бестселлер// Минск: Парадокс. - 1998. – 346с.);

- «…даже выдающиеся умы нуждаются в механизме сбора, оформления, продвижения и распределения плодов своей деятельности. Только организация способна придать процессу последовательность и непрерывность». [там же];

- мир все более становится таковым, «…где каждый элемент в отдельности видит, чувствует. желает, страдает так же. как все другие и одновременно с ними…» [18];

- «Судя по ходу вещей, мы скоро сплющим друг друга, и что-то взорвется, если мы будем упорствовать в стремлении растворить в заботах о наших старых лачугах материальные и духовные силы…» [18];

- «Общим корнем морального упадка является односторонняя и шаткая философия, тем более опасная, что прельщает отуманенный разум показной законностью, истинностью и убедительностью. … Сам Свифт, доведший порицание глупости до оскорбления всего человечества …не мог нанести человеческой природе такой смертельной раны, как те опасные мыслители, которые возводят в систему эгоизм, украшая его со всем присущим им остроумием и гением» [8].

 Подводя итоги, выделим следующее:

— современная ситуация, в мире и у нас, чрезвычайно критическая. Это связано, с одной стороны, с накопившимся огромным, слабо используемым, творческим и инновационным потенциалом, весьма обеспеченным материально-технически. С другой стороны, условиями частной собственности, а потому демократически не подконтрольными и сориентированным только в интересах получения максимума прибыли любой ценой (и даже ценой разрушения здоровья, психики, природы, социума),с возрастающей, взрывной скоростью и ростом масштабов действия, т.е. включенности все возрастающего количества людей и производств. И, более того, все это на фоне катастрофически уменьшающейся востребованности и обеспеченности позитивной деятельности, кадров, бурного роста антиидей, и освоения ими новых географических и духовных пространств. Этот накопленный и, позитивно нереализуемый, огромнейший интеллектуальный и материальный потенциал, замена его на негативный, не может не привести к разложению, десоциализации и, в конечном счете, к взрыву – личностному, социальному и экологическому. Т.к. устойчивость сатанинского социума невозможна! Устойчивость реализуема только на пути постепенного, но ускоренного осознания всеми необходимости и требований создания гармоничной цивилизации, главное, на основе всесторонней заботы и развития-реализации всех позитивных качеств идей-инноваций, всех личностей и социальных институтов его составляющих [17,34,35,38,41,42,43].

Очевидна необходимость проектирования на высшем, современном философском и инженерно-нравственном уровне всех основных и базовых социальных систем. С учетом поставленных личностных и социальных целей¹, их неограниченных возможностей и, уже поэтому, универсальной ответственности, и необходимость принципиально иной структуры, направленности и существенно иной методологии научной сферы [17,32,33,34,39,42-47]. 

Мы уверены, что за исключением социально-политической (в некоторой степени, т.к. и она в значительной степени зависима от инновационной культуры), инновационная система и инновационная культура являются первейшей и актуальнейшей задачей социально-личностной деятельности. Т.к. именно она:

— является базой и основой, стержнем и движителем любого позитивного развития. И не только развития, но и гарантом сохранности наработок ранее достигнутого позитивного, а не бездумного отбрасывания освоенного лучшего, ради худшего, недостойного, но кому-то выгодного;

— является ключом, открывающим выход из создавшейся ситуации, будучи способной (или не способной, как в нынешнем ее состоянии) инициировать, генерировать, собрать, социально-личностно обеспечить, верно оценить, развивать (или затормозить) и довести до реализации действительно нужную и важную идею;

— обеспечивает поиск, социально-личностное сохранение и развитие необходимых идей, инициацию и концентрацию социальных и личностных сил, энергии нужных для ее реализации, т.е. формирует движущую силу, обеспечивающую развитие;

— инновационная культура, определяет направление развития личности и социума, качество этого направления (духовное, нравственное, социальное, экономическое, здравосозидательное, космическое). Т.к. от выбора (начиная с момента инициации, оценки и социально-личностной поддержки, обеспечения) зависит, какие новации будут предлагаться народу, руководству и т. о. реализовываться в жизни

Но сама инновационная культура определяется (ее эффективность, позитивность), как и всякая иная культура, деятельность, прежде всего (не говоря о социальных условиях), основной технологией и системой (ее реализующей) работы с авидой и авином, являющимися субъектами и объектами ее деятельности. Современные условия требуют от инновационной культуры и ее базовой составляющей, инновационной системы, способность и решения следующих основных задач [2,3,4,13,19,33,34,35]:

— стимулирует и обеспечивает спонтанное (автономное) и специальное инициирование (активизация) индивидуального и коллективно-социального массового научно-технического, социального, духовного творчества, инновационно-нравственной деятельности;

— организует потоки идей, инноваций - результатов массового и инициативного творчества, в эту систему и далее к потребителю и нуждающимся, в жизнь;

— гарантирует социальное обеспечение полного социального сохранения новых идей, предварительное авторство (с момента их социализации в системе), с правом автора на окончательное решение о регистрации идеи;

— обеспечивает ускоренное развитие высокоэффективных и особо актуальных (как социальных, так и личностно-семейных) инноваций, независимо от возможностей автора;

— обеспечивает демократическую по форме и содержанию оценку инноваций на основе специальных процедур, новых (для этой сферы деятельности) методов объктивизации обеспечения доброжелательности оценки и личностно-социального контроля за их развитием;

— организует работу пионерного фонда и специальной системы, обеспечивающей социально-личностную моральную, информационную и материальную поддержку новому и его автору, развитию и обеспечению деятельности системы и культуры САНИ;

— выявляет, развивает и использует закономерности развития нового, его взаимодействия с существующим состоянием на всех уровнях личной и социальной жизни;

_____________

 ¹ — Выработка целей развития системы – первейшая задача научно организованного управления. Поэтому ,разрабатывая проблемы прогнозирования стратегического качественного развития космонавтики [45-47], после разработки ее качественной структуры [46], была поставлена задача разработка Целей космонавтики [47]. Представляется очевидной. необходимость постановки-решения такой задачи и для нашей цивилизации. Ведь именно ее поставил на первое место Г. Эмерсон в своей знаменитой, многократно изданной книге «Двенадцать принципов производительности».

 

— выявляет, развивает и использует закономерности развития нового, его взаимодействия с существующим состоянием на всех уровнях личной и социальной жизни;

— создает и развивает творческий, инновационно и нравственно активный, доброжелательный климат, активного действия и действенного общения, в целях сотрудничества и взаимопомощи;

— организационное, материальное, информационное и инновационное обеспечение, поддержка и включение активной нравственной деятельности(личностной, коллективной и социальной), исходящей из базового активного принципа: ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО (и так), ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ (и как)»¹.

 Заметим – это принцип не запретительной морали, свойственной нравственному детству человечества, а морали активной, развивающей, борющейся с несравненно более обеспеченным, и что особенно сложно, изворотливым, сатанизмом, морали необходимой ХХI веку. Да, что «хлебные умы», стремясь к внешнему эффекту, определяют властные кадры. Нам всем нужно осознать, что речь объективно (как задача стратегии и тактики, т.е. не только в желаемом, но и в сиюминутном счете, для всех и каждого лично) идет не о перестройке частностей, а как верно (но, трактуя односторонне, системно ограниченно) отметил Э. Тоффлер («Шок будущего») о «совершенно новом обществе». Но для того, чтобы такое общество не шокировало большинство людей, а всемерно способствовало раскрытию, развитию и реализации, всемерно обеспечивало, способствовало раскрытию, развитию и реализации их позитивных, лучших личных, социальных качеств и результатов, нужно создавать такое общество уже даже не на гуманистической, а на антропокосмической основе (по Н. Г. Холодному) [32]. И уж тем более –не на идеях, несущих трудновообразимую и многоплановую угрозу Жизни, Земле. («Знание о средствах массового поражения –наиболее опасное знание»,- сказал на III-м Национальном конгрессе по биоэтике акад. НАНУ В. Н. Запорожан, ректор ОГМУ). Добравшись до кладовых природы, божественных мастерских мы обязаны на фронтоне здания этого нового общества (и заложить в его основу) призыв-заповедь Иисуса (повторенный Ф. Шиллером в 1786 г.): «Будьте совершенны, как совершенен отец ваш небесный». Если беретесь за дела вселенские.

Понимание и освоение исторического процесса в ходе социального и личностного развития, т.е. превращение их в прогнозируемое, космически корректное и развиваемое явление в интересах всех и каждого², возможно только при условии освоения научным проектированием сложных базовых и глобальных социальных систем на основе:

— философско-конструктивного проектирования, т.е. проектирования на высшем уровне и на наиболее общем, всестороннем, максимально, системно полном, представлении [3,4,6,13,17,18,19,29,33,34,35.44-47]

— инженерной методологии, как основы социального проектирования и изобретательства социальных систем. Т.е. каки основы Созидания [3,4,17,44,45];

— инженерно осмысленного представления таких систем, например, [4.6,7,17,19,44,45, 46] ,необходимого при их проектировании, контроле при формировании, функционировании и развитии. Уместно напомнить: «Прежде чем рассуждать, размышлять о том или ином

_______________________

 

¹ — Необходимость краткости изложения принципа, требует, в свою очередь, разъяснения. На самом деле Обращение должно звучать двузначно. Оно должно быть и во множественном числе: ДЕЛАЙТЕ и ВАМ. Чтобы, по многовековой традиции, не было воспринято только индивидуально. Хотя представляется вполне очевидным. что задачи-проблемы с которыми имеет дело душа, совесть человека, как личности индивидуальной и социальной, обычно не решаются в одиночку. Поэтому современное стремление решать проблемы в одиночку, отказываясь даже от коллективных, семейных методов, не владение ими, приводит к тому, что Добро слабеет. Т.к. Зло, более объединенное и поэтому действует эффективней. Более того, проблемы эти имеют прямое отношение и к социальным системам, решения в которых принимаются не только одной личностью. Тем более, когда речь идет об их реализации, где участвуют многие, вплоть до «мышки». которая порой оказывается решающей или последней «каплей». Система оценки не может не учитывать, абсолютно должна учитывать. Во всех ее нюансах, включая и отношение к «гадкому утенку». С понимание того, к чему это приводит. Особенно сейчас, в эпоху Бифуркации Земной Жизни. Когда нужно суметь обеспечить генерирование и верно своевременно оценить очень непростые, высоко инновационноемкие, остро требуемые решения. К тому же, нередко. исходящие от неожиданных авторов 

² — «Художник-человек …деспотически распоряжается мертвым материалом, служащим ему для воплощения его идеи. …в божественном произведении… сохранено своеобразное значение всякой составной ее части и этот оберегающий взгляд, бросаемый великим мастером на всякий зародыш энергии, даже в малейшем создании, не менее, чем гармония неизмеримого целого» (выделено – авт.)[8]. 

предмете, нужно уметь удержать его в представлении, как некое целое, как образ» (Э. Ильенков). Этому надо учиться, искать-создавать нужные средства, возможности, овладевать этой наукой;

— культуры, построенной в соответствии с требованиями системной полноты, т.е. с обязательным соблюдением ее составляющих процессной и качественной полноты. [2,4,5,6,7,12,14,15,17,19,46,47].

Последнее условие имеет особенное значение для действительной реализации универсальной ответственности, требующей, прежде всего, алгоритмической и организационной обеспеченности, которая невозможна без функционирования, соответствующим образом разработанной, инновационной системы и культуры, созданных на основе безусловного стремления к системной полноте, во всех ее проявлениях, и обеспечения сопровождения авид активной, во многом, и разносторонне самообеспеченной нравственной деятельностью, добродеятельностью; 

— процессная полнота [29,39]является связующим, организующим, определяющим последовательность и полноту инновационных операций в соответствии с протеканием инновационного цикла (рис.1) и, следовательно, соответствующего технологического, материального, юридического, организационного обеспечения. Именно такая полнота определяет главную способность (или неспособность) инновационной системы выполнять требуемую для общества, каждой личности, важнейшую для них работу, деятельность. Причем, труднейшую, возможно самую сложную, требующую высших человеческих и социальных качеств;

— качественная полнота–это социально-личностное обеспечение функционирования и

доступности всего диапазона оценки всех авид на всем пути их развития. От момента генерации до полной реализации и возможной консервации, утилизации. Основными «цветами» спектра отношений к авидам в процессе оценки являются: 

I-й—>( + >>–); II-й —>(+ =–); III-й —>(и + и–); IV-й —>(–>+). 

Нужно заметить, что методология и основные алгоритмы функционирования системы оценки в социальном и личном исполнении одинаковы, но реализуются на соответствующих уровнях. 

Обеспечение качественной полноты оценки позволяет, таким образом, получать наиболее доброжелательную, всестороннюю, объективную и жесткую оценку. Но не одномоментную, как сейчас, а поэтапную и, как правило, по мере созревания авиды.

Другая сторона качественной полноты – это нравственно-духовное обеспечение инновационной деятельности. Т.к. эта деятельность является труднейшей, возможно самой сложной и ответственной, требующей высших человеческих и социальных качеств, как от людей, так и от инновационной системы, культуры, всего социума. 

Инициативная (и все более институционально организованная, требующая демократического участия, контроля, понимания и поддержки) творческая, нравственная, здравосозидательная, поисковая и социальная деятельность (во многом самодеятельная), ориентированная на широкий и значимый личностно-социальный результат, требует объединения усилий, информированности неопределенно широкого круга лиц (для привлечения к реализации-использованию результатов),вне обычных обюрокраченных государственных и частных структур, направленных скорее на разделение, а не объединение усилий, в которых чрезвычайно нуждаются инновационная, социальная и нравственная деятельность. 

Поэтому не обойтись без публичного, широкого и открытого представления итогов:

- показывающих достигнутые за предыдущее время, объясняющих состояния стартовые, значимые промежуточные результаты или итоги окончательные специальных действий отдельных личностей, коллективов, социальных систем - организаций, стран, регионов. И, конечно, в некотором союзе с искусством. Вспомним великого Ф. Шиллера: «Удовольствие свободно, когда мы имеем представление целесообразности и приятное ощущение сопровождает представление; таким образом, все представления, при посредстве которых мы познаем гармонию и целесообразность вещей, являются источниками свободного удовольствия и потому могут быть применены искусством для этой цели. Они разделяются на следующие виды: добро, истина, совершенство, красота, трогательное, возвышенное» [8];

— как приглашение к сотрудничеству, взаимопомощи, необходимой при реализации и развитии проектов, предложений;

— показывающих красоту индивидуальной и социальной человеческой деятельности, человека и человечества. 

Эта демонстрация всего позитива, всего цвета человеческой деятельности, всего в нем лучшего, достижений, направленных на совершенствование мира, человека, созидания лучшего социально-личностного будущего, нужно проводить в виде и духе праздников, какими они были в античной Греции [48], на организационной, технологической и духовно-нравственной основе системы и культуры САНИ [2,3,6,12,17,19,29,39,…]. «…греческие праздники всего менее были «праздниками» в нашем смысле слова, т.е. днями праздности. Согласно вообще положительному характеру своей этики, эллин был органически неспособен признавать какую-либо заслугу за бездельем; для него праздник был днем не праздности, а, наоборот, кипучего труда, но только не ради наживы, а ради прославления богов и возвышения собственной души. …Эти праздники – апофеоз труда, деятельности и притом в такой возвышенной, благословенной, прекрасной форме реализации на основе взаимопомощи, сотрудничества, в интересах всех и каждого, какой не знает ни один народ мира (за исключением, пожалуй, советского народа – авт.), …они дали повод к возникновению величайших произведений античного гения…» [49].

Такой праздник нельзя не назвать именем ПРОМЕТЕЯ, образа и сутью Человека, научившего творчеству, искусству, наукам, ремеслам, чтению-письму, показавшем пример самоотверженного служения всем людям без исключения (Мештерхази Лайош. Загадка Прометея// «Иностранная литература». М.: 1976. – №4.– С.10-109; №5.– С. 6-87),переловившего все зло, беды и страдания на заре творения, подарившего огонь физический и душевный. Идеал, вырабатываемый на протяжении веков многими лучшими, талантливейшими людьми Европы: Эсхил, Кальдерон, Вольтер, Шелли, Гете, Байрон, Рылеев, И. Франко, Бетховен, Скрябин, Лист, Т. Шевченко, А. Лосев, Ф. Зелинский, Ю. Марцинкявичус, Л. Мештерхази…«Прометей является… образцом нравственности и духовного совершенства, движимым самыми чистыми и бескорыстными побуждениями ради прекрасных и благородных целей…» (П.Б. Шелли).

 Ты добр – в том твой небесный грех
Иль преступленье: ты хотел
Несчастьям положить конец                                                        

Чтоб разум осчастливил всех!
Разрушил Рок твои мечты,
Но в том, что не смирился ты, 

Пример для всех людских сердец;
В том, чем была твоя свобода
Сокрыт величья образец
Для человеческого рода!

Д.Г.Байрон.

 Праздник ПРОМЕТЕЯ – Друга человечества – цвет высшего духа ХХI века, явится прекрасным явлением, достойным, наглядным и действенным символом прогресса нравственного развития, которое по А. Швейцеру (Прометею ХХ века)[38] состоит в том, что, в сферу солидарного сотрудничества, вовлекаются все большее число людей. И роль, значение, именно универсальной ответственности «эксперта» необыкновенно важна.[37].

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Истинное бытие, истинная реальность есть только бытие моральное. Сократ

Смысл и цель жизни человека, общества являются системообразующим фактором в их структуре. Для человека, семьи, социума самым мощным гармонизирующим фактором является важная, благородная, долгосрочная, осознанная цель жизни. Л .А .Попова.

Нужно по капле выдавливать из себя раба. А. П. Чехов (лучше, важнее, первейшая задача времени – растить в себе Человека, хоть и по каплям –авт.)

 

Процесс социальной оценки нового (обновления, инновации - по латыни), включающий семейную, коллективную¹ и, более сложные, социальные системы(в том числе и государственные, международные), как искусственно созидаемого и развиваемого, или освоения естественного, которые начинаются с идеи, определяет его жизнь. Конечно, важна и авторская самооценка, но социальное существо-человек, во многом, а нередко в основном и главном, зависит и от духа, и отношения его окружения (личной и социальной среды). Это необходимо всесторонне учитывать, тем более, если новое социально значимо и/или в одиночку не созидаемо, не поддается исследованию.  

 Процесс оценки нового, которое предстает во всем его быстро растущем качественном многообразии, сложности и массовости, глобальности, в личностном и социальном проявлении, обусловленном наличием огромного и растущего количества авторов, в том числе, и в связи с растущей конвергенцией таких, совершенно, казалось бы, не только не связанных, но и несовместимых, даже доселе не переносящих «на дух», естественных и гуманитарных наук. Но острая необходимость созидания и прогресса социально-личностных систем, освоения законов истории, требует соединять, казалось бы, несовместимые методологии, интересы. В том числе и при решении важнейшей задачи: «Великая задача духа — создание мировоззрения»[38]. (К сожалению, с тех пор так и не осознали необходимость того, что к этому очень актуальному утверждению давно нужно добавить: и созидание соответствующего социального устройства, специальных личностно-социальных механизмов, способных его развивать, обеспечивать – задача разума (ум и деятельное добро). И, прежде всего, его базовых систем: инновационную, нравственную и здравосозидающую. Иначе – опять выродится, погибнет.

 При этом надо осваивать не только основы такого Исследования-Созидания, но и систему духовно-нравственного обеспечения условий генерации, восприятия и социально-личностного обеспечения сохранения и развития таких идей, а вернее - авид, научных

(исследовательских и созидательных)

 И, развития, прежде всего, – средств, дающих результатов². возможность во время социально инициировать, сохранить, верно и своевременно (в этом деле давно надо разгрузить Историю, взять часть ее работы и на себя!) оценить (на основе специально организованного системно полного процесса оценки, разработанной системы САНИ) и т .о. достичь, а не отказаться от давно выработанных, заявленных высоких целей, Мечты. Как личностных, коллективных, так и социальных! Движение,  к которым требовало радикально новых средств, систем(как, например, когда-то, для решения проблемы массового образования (для всех и каждого), Я. Коменский, сформировал школьную культуру), тогда не имевшихся в наличии, но теперь, позволяющих двигаться иными средствами, а следовательно, путями и дорогами, ранее неведомыми, но способными дать

_________________

 ¹ — Коллективные – биологическая и социальная ячейки жизни. Семья, другие близкие люди, организации, в которых проходит жизнь и деятельность личности

²Это не говоря о принципиально новом, а потому и много обещающем, а, возможно, и еще больше угрожающем (в условиях разрушения нравственных основ), растущем классе сращивания природных, естественных, и искусственных систем, на основе био, информ, нано, ядерных и других, качественно новых, личных и социальных возможностей. Но в условиях не развития личности и общества, а его духовно-нравственного ускоряющегося угасания. Как верно заметил

Ф.  Кессиди [36]: «В связи с распространенными в современном западном обществе "массового потребления" концепциями о сущности жизни как игре и о счастье как погоне за наслаждениями, весьма актуально звучат слова Стагирита (Аристотель – авт.) о том, что многие люди не щадят "ни тела, ни денег" ради развлечений и забав, в которых они видят цель жизни. Поэтому чрезвычайно важно ускоренное решение задачи создания системы САНИ [2,4,13,15,26]

 совершенно новые возможности роста и совершенства, их эффективно реализовывать, приближать и развивать, давнюю мечту человека и человечества.

Для этого, для создания возможностей действительному прогрессу, необходима радикально иная сфера оценки авиды, которая работает не только как специальный орган, но и как важная составляющая непрерывного ИП, в разных социально-личностных средах, на всем пути авиды, даже еще предваряя его рождение (физиологическое и творческое). Причем в нем, особенно в его творческой инициативной составляющей, которую очень высоко оценил В.И. Вернадский¹ и которая, в условиях растущей сложности и многофакторности, не может не расширяться и атомизироваться. Естественно, что на начальном этапе развития авиды, участвуют далеко не только специалисты (тем более в случаях, когда рождается новое направление, а специалистов может не быть, что конечно, часто трагично для автора и идеи).Он заметил, что «научное искание, исходящее из действий, лежащих вне научной сознательно организованной работы человечества являются активно-научным проявлением жизни мыслящей человеческой среды данного времени, проявлением ее научной среды. По массе нового в этой форме научной мысли, вносимого в науку, и по его важности в историческом итоге, эта часть сравнима, мне кажется с тем, что вносится в науку сознательно над ней работающим ученым, что вскрывается сознательной организованностью научной работы» [11] (выд.– авт.), Но этот важнейший факт-результат, так и остался практически не учтенным, а их деятельность в научной жизни не обеспеченной.

Считая, что Гоголь прав, мы стремимся действовать именно таким образом. Хотя, до «показа тут же ясно, как день для всякого», еще многое надо сделать. Но это действительно важно, возможно и очень, надо! Давно.

 Для этого стоит проанализировать (а затем и предложить решение исторически давно поставленной задачи, не решение которой привело ко многим трагедиям личного и социального свойства, локального и исторического масштабов)чрезвычайно важное заключение д. филос. н. А .Гусейнова, одного из самых видных современных ученых в области этики,, сделанное в Предисловии, которое, по сути, включая и Заключение, можно понимать, как квинтэссенцию Истории этики [50], полученное на основе ее тщательного изучения. Его вывод, и, похоже, её Главный урок, сформулирован так: «Соотношение должного и сущего (идеальных норм и фактических нравов, абстрактной моральной личности и конкретного индивида) становится фундаментальным фактором нравственного бытия индивидов и предопределяет основную проблематику домарксистской этики. В разной форме, с разной степенью глубины и драматизма в ней обсуждается вопрос о том, каким образом единичный природный индивид__ развертывает себя как общественное существо, свои претензии (переведем это и следующие слова на язык советского человека [51], человека необходимого будущему: не претензии, а стремления, мечты, предложения, идеи, разработки, дела¹. См. далее

_______________ 

¹ — Особо, подчеркивал В. И. Вернадский, огромное, неоценимое значение и ведущую роль отдельных творческих личностей, показав и тяжелую судьбу пионеров научного развития, родоначальников новых направлений: "Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов. Многие научные истины, входящие в состав современного научного мировоззрения, или их зародыши проповедовались в прежние века отдельными исследователями, которые находились в конфликте с современным им научным мировоззрением...

 Истина нередко в большем объеме открыта этим научным еретикам. чем ортодоксальным представителям научной мысли. Конечно, не все группы и лица, стоящие в стороне от научного мировоззрения, обладают этим великим прозрением будущего человеческой мысли, а лишь некоторые, немногие .Но настоящие люди, с максимальным для данного времени истинным научным мировоззрением, всегда находятся среди них, среди групп и лиц, стоящих в стороне, среди ненаучных еретиков, а не среди господствующего мировоззрения» [11]

авт.) на индивидуальное (личное – авт.) счастье соединяет с родовыми обязанностями(с пониманием личного долга, как перед собой, так и перед близкими, Родиной, Жизнью на Земле, Человечеством и даже Вселенной, долга, и не только не мешающем жить, личному счастью, а его обогащающему, к тому же создающему условия и для расцвета, полноты действительно счастливой жизни - авт.). На протяжении более двух с половиной тысяч лет мыслители мучительно искали пути решения проблемы, которая преломлялась в ряде важных философско-этических вопросов (выд.– авт.)». 

Конечно, эта проблема в условиях частной собственности (с ее конкурентной основой и беззаветнымслужениеммамоне²,т.е. со стремлением к самому важному для нее и, пожалуй, единственной цели – материально-финансовому максимальному результату), в принципе и не могла быть решенной, и потому многие века считалась вечной.

Поэтому люди, стремящиеся к идеалу, и выход искали не на земле, в реальной жизни, а на небесах или в самоизоляции³, в ее разных формах (христиане – отшельничество, монашество, йоги, мудрецы - но уже постклассической эпохи). Она и не могла быть решена в условиях разделяющей людей (на всех уровнях – от личного, семьи, организаций и до государств, блоков и отношений с природой) частной собственности-частного интереса, неуемного стремления к накоплению материальных благ и силы, жизненно для них важнойхрематистически¹ и для ее отнятия-защиты. Ликвидация частной собственности действительно позволила решить целый ряд до сих не решаемых проблем, создав советский народ, наделенный до сих неведомыми высочайшими человеческими качествами. Они в большой степени были показаны в широко известной книге Д. Андреева «Роза мира» (Глава «Воспитание человека облагороженного образа») [51] И, кратко, но, в том же духе, Столярова А.М. (См. Прнложение А).

____________________

 ¹ — Но, конечно, и тут совсем не просто…, В беседе с посетителем (Чадаев Я. Е.), М. И. Калинину было сказано и он ответил следующее: «У Вас за плечами богатый опыт, Вы его приобрели на тяжелом жизненном пути.

— Но к чему эти слова? Не всегда тяжелая жизнь обогащает человека, вооружает его, помогает ему быстрее находить правильные решения. И можно ли считать тяжелой жизнь, если она посвящена борьбе, в результате которой вырабатывается революционное мировоззрение? Это не трудная, это богатая, содержательная жизнь. Она не кажется тяжелой и главное — сам чувствуешь, что она бесконечно хороша даже в самые трудные моменты».

 

² — Жрецы мамоны («золотого тельца») не позволяют (личностно и социально-системно, иначе им не выжить) развиваться и, уже не многим, оставшимся предпринимателям, еще стремящимся делать полезное-нужное, не ставя на первое место получение максимальной прибыли. Таким .образом. уничтожая основное направление предыдущего развития : «новое = лучшее», заменяя его на «новое = гораздо более выгодное». И конкурентно выдавливая и/или уничтожая первичное, созидающее направление, обладая большей финансовой мощью и меньшими духовно-нравственными качествами. Последнее отметил еще М. Вебер на примере Б. Франклина .Возможным и эффективным вариантом решения этой проблемы, как мы уже отмечали, является освоение и ориентация, благодаря системе САНИ и ее нравственной основе, на способность работать с идеями класса «знаю что» 

³ — Правда были и иные времена: V- lV до н.э. - классический период Греческой истории. В эту эпоху (впервые в Истории) взлета веры в человека, общество, эпоху исторического оптимизма (сравнить с характеристикой, данной советскому человеку Д. Андреевым! - Дж.), первого прорыва к свободе и гармоничному человеку, к справедливому обществу, когда стремление к богатству не было таким значимым и даже осуждалось в обществе, а высоко ценились совершенно противоположные человеческие качества: героизм, святость, мудрость, стремление к познанию, совершенствованию, другим добродетелям. Причем мудрость ценилась выше всего. Т.к. эллины поняли, что полис рос личностно и исторически (!) процветая, в первую очередь именно благодаря им. Так, именно мудрец Солон создал Афины – высокий пример и нескончаемый перечень исторически важных результатов, с восторгом ценимый, и до сих пор, следующими поколениями и обществами, являясь кладезью результатов и уроков для современного исследователя и созидателя будущего[17,36,50-54]. 

Но и у нас, при неразвитости начальной стадии массового творчества и образования-просвещения, хотя и созрели условия-возможности массового образования-просвещения, но при этом были достаточные условия только для генерации идей и других творческих результатов. Однако не возник механизм системно полного социально-личного обеспечения реализации огромного потенциала её результатов, не успели дорасти до требуемого уровня осознания (как верхов, так и низов) и темпов ее создания и реализации. (Хотя, если точнее – процесс-то пошел! (см.. ниже).Но появилась и иная проблема.(см. Приложение Б). Лично и социально. Исторически, и, как показал трагический опыт, необходимость крайне важных или даже абсолютно необходимых механизмов становления и развития ключевых и целевых факторов, качеств личного и социального планов.

Даже несмотря на то, что в мире опубликовано огромное количество работ и принято Правительственных программ, ставящих задачи ускоренного освоения инновационного развития (Приложение В), нет объективно необходимой действующей системы, а с ней и культуры. Более того – мы потеряли важнейшие, обязательные. Цивилизационно определяющие, составляющие такой культуры, которые были массовыми! А сейчас творческие результаты выглядят, скорее, в виде исключения, «изюминки», результата, получаемого исключительно благодаря, личному таланту, упорству и случаю, т.е. ,как говорят и более того учат – самовоспитанию, но вопреки системе. Забывая, что Человек существо СОЦИАЛЬНОЕ! Иначе, как заметили Эллины – он выглядит, становится скорее, как существо, которое они назвали идиотикос (ίδίωτίκοσ – гр.) Конечно, нужно Всеобщее и качественное, стремящееся к всесторонности, образование-просвещение. (Первый достойный образец которого был выработан в Афинах). Причем, образование с акцентом на обязательность освоения уроков всеми, чтобы учителя и после уроков работали с учениками (бесплатно!), по известному тогда принципу: «хочешь – научим, не хочешь – заставим!». А система Просвещения?! - с массовыми тиражами журналов, газет, научно-популярной литературы, дворцов пионеров и их массой кружков, программ. ТВ, радио, песни (строить и жить помогали) – все для созидания духа отношений друг к другу и Созидания-Добра, для всех в мире. – Не Потребителя и мастера-фаната производства денежной массы. Все это было. Но (!) не хватало активной инициативной и деятельной инновационно-нравственной составляющей для всех и каждого, технологически и организационно обеспеченной – нужной, завершающей и стартовой части такой культуры, системы. То, без чего невозможна подготовка и работа со всем спектром авид (идей, разработок, находок; от профессионалов и планово обеспеченных до инициативно-автономных; всех возрастов, социальных слоев; исследовательско-созидательных и художественных направлений, как развитых, так и радикально-всееобъемлюще новых. В интересах совершенствования-развития, роста и расцвета все новых количественно-качественно возможностей и возможности реализации ответственности личной и социальной, и даже Вселенной, Человека, Общества, ЖИЗНИ. Но нужной для обеспечения этой-такой деятельности системы, а с ней и благодаря ее деятельности-функции и культуры, движения к поставленным Целям. И главное – для обеспечения преимуществ и решающего роста возможностей созидающе-добродеятельной деятельности (личной и социальной),над разрушительно-разлагающей. Как это свойственно особенно современности, с ее

________________________ 

 ¹ — Уже Аристотель твердо разделял экономику – хрематистику, выводя ее за рамки разумного, ответственного поведения. «…определяется установленным им различием двух противоположных видов, или типов, хозяйства. Это «экономика» и «хрематистика». «Экономика» – правильный тип хозяйственной деятельности. Её цель – разумное удовлетворение хозяйственных потребностей «дома» или семьи – первичной единицы общества и государства. «Экономика» доставляет семье все, что необходимо для того, чтобы ее члены могли достигать высшей цели – блаженства. Приобретение, осуществляемое экономикой – «приобретение .согласное с природой».

Напротив, «хрематистика» - отрицательный и осуждаемый Аристотелем тип хозяйственной деятельности. Цель «хрематистики» - служение не высшим задачам человеческой жизни, а неограниченной наживе, беспредельному приобретению и накоплению. Здесь стяжание – самоцель, осуществляется оно ради самих хозяйственных благ». (Выделено Асмус В.Ф.)[52]. 

необозримыми возможностями – но частными. И потому, как правило, все более отрицающими жизнь. Следовательно, все более, и все чаще, разнообразней становятся чрезвычайно опасными. А вот к системной полноте, цельности, тем более гармонии – пока даже нет стремления, понимания необходимости таковой. При таких далеко идущих частностях... Но мера необходима во всем. Конечно, кроме антиидей, антисферы [6,38]. 

Очевидна ключевая роль и необходимость универсальности, системной полноты всех и всеохватности подсистемы оценки авиды (замечу сразу, а вслед за ней, и её развития в общей системе-культуре САНИ). Т.к. даже, казалось бы, роль «мышки», ясно что «никчемной, по своим возможностям-значению, на самом деле требует полного внимания и особой организации, отношения, оценки. В том числе, как пребывающей не только в роли «последней, хоть и малой, капли» (но при этом, повторим, ключевой роли - «вытащат или нет репку!?»), но и как «никчемного» автора («гадкого утенка»), который, как многократно показывает история, может быть обладателем ключевой идеи. Что особенно важно в точках бифуркации личного и/или социального развития на всех этапах и уровнях их жизни .И именно сейчас. Эту ситуацию, требующую серьезного отношения и к индивидуальной творческо-инновационной (Заметим – и нравственной, что совершенно необходимо, тем более, что забыто, отсутствуют, как не реальное и только мешающее. М. Вебер о Б. Франклине.) во многом определяющее, тем более в состоянии бифуркации, неустойчивости) активности, очень точно охарактеризовал лауреат Нобелевской премии, автор книги «Порядок из хаоса» А. Пригожин: «...сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу - потому что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов. Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь чувство умеренной надежды...» (выделено – авт.). 

Т.е. задача в том, чтобы не маргинализировать ТИН, причем всесторонне сводя жизненные интересы к «…распространенными в современном западном обществе "массового потребления" концепциями о сущности жизни как игре и о счастье, как погоне за наслаждениями» [35,36].

 Ну, и при этом, конечно, с соответствующим образованием, культурой, отношением к своей и общей жизни, к труду. Даже с лишением вообще возможности трудиться (заниматься деятельностью приносящей пользу всем и каждому), так, что заменяя сначала исполнение простых операций, а затем и, все более сложных и системных, на основе развития ИИ и, не развивая, а разрушая незаменимые способности, сначала физические, а затем ТИН-потенциалы. Таким образом, оставляя в небытии. соответствующие высшие результаты, недостижимые (и даже вынося их в утопии) для ИИ, но реальные на основе ЕИ, и развитие душевных качеств¹. Разрушая, таким образом, остающийся тонкий слой, на основе союза, «единства души и разума» – основы, почву и зерна для высших, наиболее важных результатов, так необходимых всегда, а сейчас – особенно.  Но кроме функции и деятельности по обеспечению и развитию общего инновационного процесса и, в первую

очередь, для формирования, развития авид и авин, такие функции и виды деятельности создают огромное и плодотворное поле для такого важного вида деятельности, как формирование и развитие активной нравственности, рождения, вызревания и реализации ее удивительных плодов. Более того - на такой почве. вырастает задача и возможность обеспечения и любой добродеятельности, преодоления проклятия богов, не дающего

_______________________ 

¹ — Не говоря о том, что творчество, как верно заметил акад. Е .П. Велихов, начинается с молотка, да и физическое развитие требует простых физических, семейно-социально значимых операций. Нужны они и для душевного развития. Не напрасно П. Кропоткин показывал необходимость участия горожан в сельском труде! 

должных возможностей для нормального проводимой именно такой, особо важной, во многом решающей, стороны жизни. Как личной, так и социальной

«Путь не тяжелый ко злу, обитает оно недалеко.

Но добродетель от нас отделили бессмертные боги

Тягостным потом, крута, высока и длинна к ней дорога» (Гесиод, [36], с.155)

В таком же духе написан и известный отрывок из поэмы Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». (Эпилог).(«Средь мира дольнего дорога торная, страстей раба, по ней громадная, к соблазнам жадная, идет толпа…»). (См. Приложеиие Г) 

Слишком велика, и обычно (и для обычных на старте людей, которые в дальнейшем, как показывает жизнь, оказываются способны стать героями в разном деле)непреодолима, разница этих путей. Сначала надо дать возможность пойти в этом направлении, потом, как и  в любом деле - надо трудности повышать. Для духовного роста это важно. Но не сначала – «детей» в таком деле – «взрослой» нагрузкой озадачивать. Так «мышцы» только срываются и душа – тоже. Но, повторим, не сначала! «Солдата», к инновационно-нравственной деятельности, как и к «бою», надо готовить, обеспечив его всем предвидимо необходимым (убеждение в правоте, реальности, достижимости, средства, умение,..)¹.Да и не оставлять его одного, уже в первом бою, и абсолютно безоружным скорее преступно, чем нормально, как это происходит сейчас. Конечно, дорога к Добру, Истине и не должна быть комфортной в обычном смысле слова(В. Джелали О комфортизме// Тези доповідей н.- пр. конф.«Санологія в практиці сімейного лікаря».- МОЗ, НМАПО ім. П.Л. Шупика.- К.: 2007.- С. 47-50).[54] 

Но, должный минимум для деятельности такого рода, тоже необходим. Тем более это важно для масштабных, стратегически важных социально-экономических проектов, тоже требующих начального обеспечения. Например, такие проекты как освоение каждым, всей страной, миром культуры здравосозидания [54,55], инновационно-нравственного развития [17,18.19,23.24,33,32,46,47,49] и создания, освоения соответствующей культуры, системы, в интересах Действительного прогресса и всего живого [40,41]. 

Хотя развитие Нового, объективно, не может стать комфортным. Другое дело, что формы и методы должны принимать принципиально иной характер. И сейчас, сегодня - иначе силы зла победят и окончательно – до полного разрушения тела и духа, социума, заставив, повернув силой обильных, преступных денег, мощь и результаты искусства, науки (конечно, вырожденных и малопродуктивных, но способных сделать многое (ломать - не строить), служить античеловеческим целям. Трудно переоценить значение Универсальной Оценки ввиду чрезвычайного значения процесса Оценки², действующего на основе методологии системной полноты, активно-инициативной обеспеченной нравственности и в соответствующих целях, определяюще влияющего на качества продукта ее деятельности и человеческого фактора, на доверие к системе САНИ-для решения такой задачи. К тому же действующей, как сама по себе, так и в составе, в союзе с системой-культурой САНИ, как самой по себе, так в составе, в союзе с системой-культурой САНИ, на основе и с помощью широчайшей. активной и необходимо разносторонне обеспеченной деятельности, все расширяющегося и растущего, по-человечески значимого, ТИН актива и его детища – социального интеллекта (см. Примечание В). 

Не менее важна и организационная эффективность, тоже очень зависимая, причем не только от объективности результатов оценки, но и от самого процесса (направленного и на поиск истины, и начальной доброжелательности, и, конечно, основанного на реальном стремление помочь, желании понять автора). Все это определяет, во многом,

__________________ 

¹ — Великие путешественники шли по неизвестной Земле, испытывая невероятные, неизвестные и непривычные трудности .Но и отправлялись они не налегке, а основательно подготовившись во всех предвидимых отношениях.

 ² — Меня как-то П. Симоненко спросил: «А кто оценивать будет?». Вопрос верный! Но объяснять, что дело не только, но и не менее важно –как, какая методология, дух, организация этого процесса - не было возможности. 

организационные «способности» и результативные возможности, качества инновационной деятельности-жизни. Что так же важно для добродеятельности, для ее реального значения в личной и социальной жизни, причем, как в рамках системы САНИ (ее прямых целей и задач). инновационного развития (см. Приложение Д), так и при решении других задач. Ведь давно замечена неорганизованность, разрозненность большинства. Вот, что писал В.Шульгин: «Существование этой силы, враждебной всякой власти и всякому созиданию, для меня, несомненно. От меня ускользает ее удельный вес, но представляется она мне иногда грозной. Мне кажется, что дрогнет, при каких-нибудь обстоятельствах, аппарат принуждения, там сейчас жизнью овладеют бандиты. Ведь они единственные, что объединены, остальные, как песок, разрознены. И можно себе представить, что наделают эти объединенные "воры", пока честные объединяются» (Шульгин В. (помещик в Украине, депутат Государственной думы царской России, человек высокой чести). 

Нужно отметить, что многие идеалы, точнее их важнейшие, коренные, составляющие, были разработаны в Древней Греции, в эпоху взлета (V- IV до н.э..). Одно Афинское

государство (население – 200 тыс. человек), только в V веке до н.э., дало человечеству таких вечных спутников-светочей его истории и культуры, как Сократ и Платон, Эсхил, Софокл, Фидий и Фукидид, Перикл и многих в нем творивших, в том числе и Аристотель. А, в целом, Эллада, дала впервые в Истории: философов, ученых, создателей самых разных новых наук, Олимпиаду, Гармонию, обязательное образование и воспитание для всех граждан, современную городскую структуру, театры (к тому же на более чем 10.000 мест), реализовав во многих-многом ,справедливость, свободу, демократию (реальную, с активным и постоянным участием всех граждан) и открытую, как и в Афинах, для всех науку, образ Прометея –«самого благородного святого и мученика в философском календаре» (К .Маркс) и сам дух науки и свободы ,гармоничной цельности Космоса, как высшее в жизни. Всего этого 2500 лет назад у других народов не было даже в мечтах. А потом было названо многими «греческим чудом», даже делом пришельцев. Настолько поразительным был этот скачок в будущее! А ведь перечень надо продолжать и продолжать. Но главное: все это – с верой в человека, в возможность совершенствования его и общества.  Что и позволило им достичь поразительных результатов чуть ли не во всех сферах человеческой жизни и на многие века во многих основополагающих составляющих ,опередив иные народы. Или даже Историю Земли. Причем настолько, что до сих пор, их основные достижения не осознаны должным образом, не поняты, восприняты извращенно, в духе «наследника», имперского Рима или в духе эпохи Возрождения (во многом очень значимой, но и ошибочной, не увидевшей базовых основ и целей греческой культуры, что показала и жизнь Борджиа (папы римского той поры).Т.е. многое, точнее – главное, с точностью до наоборот, особенно, если  сравнивать с позиций классической, взлетной эпохи. Так как не освоены очень важные для Созидания будущего научные и духовно-нравственные личностные и социальные результаты, уроки их культуры и многовекового опыта, причем уже не только самой Греции, а и огромного эллинского региона (см. Приложение Е). Конечно, если включать и годы духовного вырождения, но еще сохранявшие способность к росту. Достаточно вспомнить стоицизм (основа духовности Римской империи), эпикуреизм, оказавших большое влияние на развитие Европы. Но тоже, в искаженном виде, даже отрицающем действительное учение, когда. вопреки эпикуреизму, сделали и провозгласили примитивно понятое удовольствие главной задачей, целью каждого и всех вместе. 

 Но главное – классика. Тем более - она вечна. Так платоновский Сократ говорит: «Сейчас мы лепим в нашем воображении, государство, участливое, но не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом". Заметим что, хотя уровень развития производительных сил был совершенно недостаточным для полнокровного решения поставленных задач-целей, однако эта цель (и задача) остается верной и, теперь, в основном, достижимой.(Что показал опыт Советского Союза, некоторые, нужно сказать великие и важнейшие, сейчас кажущиеся фантастическими, утопическими, личностные и социальные результаты [51]),А не удалось реализовать¹,активизироватьи развить до требуемой системной полноты другие опорные, недостаточно развитые качества, создать недостающие необходимые социальные системы, что позволило бы дальше развить высокий полет духа и мысли, дела и реальности. В частности, и потому, что именно сейчас не только степень объективной необходимости жестко требует, но и именно теперь достижима организация возможности и эффективного, объективно требуемого участия практически каждого землянина. А также и возможность достижения им требуемого уровня развития и созидающего участия в социальной жизни, как действительно свободной и счастливой личности, как гармонично развитой и результативной, социально и личностно.

 

В связи с этим интересно и весомо следующее. УДИВИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД (выделено – авт.) сделали ведущие американские ученые-экономисты. Самым важным научным достижением XX века, оказавшим наибольшее влияние на развитие общества, они назвали не полет в космос и ядерную энергетику, не телевидение и Интернет, не открытия в генетике, а создание национальной инновационной системы» «Российская научная газета» (4.07.03). Даже очень удивительно. Но так видится и таким представляется (нелогичным, неожиданным), только с позиций современной инновационной культуры! (Вернее, т.е. точнее, инновационного бескультурья, более того –антикультуры [6,20,22.37,57]. Для большинства. Потому что оно инновационно неграмотно. Даже не отличающее научно-техническое развитие от инновационного. Или – глядящее на мир и жизнь сквозь бизнес-очки. Поэтому для них инновация – это не обновление (innovatio), так, как оно понимается на древней латыни, а, оказывается нововведение (innovation), поэтому начинается с момента коммерциализации – продажи (т.е. не с момента рождения идеи, и дальше, на путях взросления, роста, развития идеи и автора. А, когда, уже на «тарелочке с золотой каемочкой», принесут на Рынок. Обычно это «миссия» достается уже не «деду» (автору) И вся компания - от «бабки до мышки» (родных и близких автора, учителей, преподавателей, случайных знакомых и незнакомых, духа витающего в стране и мире, поэтов и художников разных мастей, героев и трикстеров, и много-много иного – до самой незаметной мышки, но определяющих, каждый по-своему, сферу интересов, поиска, рождаемых результатов и их развитие, использование)не видима, им не нужна, не интересна и готовить-обеспечивать ее не нужно. Да и «деда» – тоже. Нужен РЕЗУЛЬТАТ! И исключительно коммерческий! (по Ф. Шиллеру) А кому он достанется – тоже не важно! Хотя это ясно - «хлебным умам». Но мир в целом и в большинстве, включая и «философские умы» (по Ф. Шиллеру)!  и чудесные перспективы, остается во все растущем проигрыше и во все большей опасности. 

Поэтому, на самом деле, для сведущего человека, в этом нет ничего удивительного. Так как такой результат очень даже логичен. Особенно, если представлять ситуацию с позиций

___________________

 

¹ — Хотя, если точнее, – процесс то пошел! "Отдельные элементы предложенной методологии и системы САНИ были внедрены в Минавтотрансе УССР, где она показала высокую, многоплановую эффективность и целесообразность использования ее на уровне предприятий и объединений, НИИ, КБ, школ, вузов, кооперативов, отраслей и страны в целом. Она должна стать важнейшей составляющей концепции информатизации страны и разрабатываемой комплексной республиканской программы развития культуры в УССР, Возможно использование ее и в глобальных мировых масштабах»[34].. Статья, из которой взят этот Вывод-рекомендация: Могила В. Резервы эффективности использования изобретений и рационализаторских предложений// Экономика Сов. Украины. – К.: №10. – 1987. – С. 57-61(Он был зав. отделом науки в Минавтотрансе, В те же годы ,по нашей инициативе, на базе УкрНИИНТИ, но автономно, был создан УФАМТ (Украинский фонд активизации массового творчества), а Киевский СНИО заключил Договор с Джелали В.И. с целью подготовки необходимых материалов. нужных для деятельности в Киеве системы САНИ. Были проведены и ряд подготовительных оргмероприятий... Проявило активный интерес и МВД. А Институт кибернетики, принял принципиально важное Временное положение и обоснованное в нем решение о регистрации идей. Попытки акад. НАНУ А.А. Морозова, продвинуть предлагаемое на более высокие уровни власти, оказались безуспешными.

 

целостного инновационного процесса и постоянного стремления достичь этой самой целостности. Тем более, если не терять ее, полноты, как некой системы, описывающей и обеспечивающей инновационную жизнь – личную и социальную, И в интересах растущей полноты и красоты жизни каждого, опираясь и развивая научно обоснованную, конструктивно и всесторонне развиваемую-обеспечиваемую (об этом забывает наука) веру в человека. В возможность его созидания! Тем более, что получаемые результаты, действительно могут удивить и обрадовать всякого Человека! 

Особенно, если учесть, что все чаще и глубже-шире мы имеем дело с такими предметно-искусственными объектами, которые принципиально не могли возникнуть как результат «бессубъектного» развития материи. На пути к сохранению и увеличению достигнутого уровня организации материи в Метагалактике. 

Все и всякое социальное развитие, движение, начинается с идеи. Идеи задумываются, рождаются, живут, развиваются и реализуются через ее соответствующие инновации, включающие не только центральное ядро – идею, ее суть. Но и многое иное, с ней связанное, ею питающееся и ее кормящее, объясняющее, Оценивающее, обеспечивающее ее развитие, даже ухаживающее и воспринимающее. А потом и кормящее, направляющее, и вдохновляющее (или гасящее) Жизнь ее результатами. Вполне очевидно: что посеешь – то пожнешь! Следовательно, образуется такой ряд.

Каковы инновации – таково и будущее! Владеющий инновацией – владеет будущим! Поэтому: Ведение инноваций – должно быть делом и уделом людей доброй воли и дела!

И системы, созданной для них, для этого. 

Ведь инновационная культура-система – основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности. К тому же - капиталу, бизнесу они и не нужны! (Известный российский миллиардер М. Прохоров): «...бизнес ленив в смысле инноваций и не очень хочет ими заниматься. Для достижения какого-то пусть временного, но монопольного положения за счет инноваций, нужно придумать новую технологию (кстати, заметим, что и здесь речь не идет о новых изделиях, инновациях типа «знаю что» [14] - Авт.), использовать новые материалы, создавать новые рынки, а это тяжело». Негативное мнение о заинтересованности бизнеса в инновациях высказали также д.э.н. (к.т.н.) В.П. Соловьев и к. физ. - мат. н. А. С. Попович «Слiд зазначити, що виведення на ринок iнновацiйноϊ продукцiϊ – це досiть непроста справа. Розвязання поточних проблем ринку вимагає, як правило, зусиль, вектор яких прямо протилежним  вектору зусиль необхiдних для iнновацiйного розвитку економiки. Ринок антиiнновацiйним за свою сутью. Здебiльшего ринковiнновацiϊ – не що iнше, як новi прийоми, що ϊх ринок використову, щоб не допустити продуктовi технологiчнi iнновацiϊ у сферу вiльного ринкового обмiну. Тому без державноϊ пiдтримки iнновацiям на ринку вижити дуже складно»( выделено – авт.) 

Тем более он совершенно не проявляет интерес и к радикальному совершенствованию инновационной системы и культуры, но становление которых способно на порядки повысить качество и количество инноваций, вовлечь в инновационно-нравственный, а вслед за ними и благодаря им – в социально-экономический, политический процессы, широчайшие круги и все слои населения. (Так и было принято в Афинах, но другими методами. При этом они заметили, а это важно знать-помнить-учитывать, что не участвующие в политической жизни, оказались идиотами). Т.е. и дело реализации действительной демократии. Что очень важно и для ликвидации безработицы, для человеческого роста Человека. Однако, в противном случае, возможно только опаснейшее углубление и расширение Кризиса (географическое и сущностное)¹.

______________________ 

¹ — Современник К .Маркса – английский профсоюзный деятель Т .Дж. Даннинг характеризовал страшное нутро этой погони , так: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но когда имеется достаточная прибыль, капитал смелеет. При 10 процентах прибыли капитал согласен на любое применение, при 20 процентах он оживляется, при 50 процентах явно готов сломать себе шею, при 100 процентах оскверняет все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое не рискнул бы капиталист, даже под страхом виселиц» (DaunningT.J.Trades ’Unions Strikes.London,1860, pp.35,36).

Повторим, еще раз. Каждый должен помнить и учитывать в своей жизни-деятельности: «Что (и как, взрастишь – авт.) посеешь – то пожнешь» (Так звучит, говоря народным языком – это давно известная, но не работающая на инновационной ниве, безработная, истина). И ответственность за это несут, не только народы, но и те, кто определяет их интересы, знания-умения и, главное, возможности мечтать, развиваться и действовать.

 Об актуальности этой проблемы писал еще в середине прошлого века известный американский философ, социолог и футуролог Э. Тоффлер [5]: «Однако системы… основанные на элитистских предпосылках, просто, больше не являются эффективными. В стремлении установить контроль над силами перемен, они становятся все менее продуктивными. Ведь при сверхиндустриализме демократия становится не политической роскошью, а первейшей необходимостью. Пришло время драматической переоценки направлений перемен, переоценки, которую делают не политики, не социологи, не духовенство, не революционная элита, не техники, не ректоры колледжей, а все люди вместе. Нам нужно вполне буквально «идти к людям» с вопросом, которого им почти никогда не задавали: «Какой мир вы хотите, через десять, двадцать, тридцать лет? Короче говоря, нам нужно инициировать непрерывный плебисцит о будущем». И самое главное: «В политике нет института, через который простой человек может высказать свои идеи о том, каким должно быть отдаленное будущее по виду, ощущению или вкусу. Его никогда не просят подумать о том, а в редких случаях, когда он задумывается, для него не существует организованного способа передать свои идеи на политическую арену. Отрезанный от будущего он становится политическим евнухом».

«…Просто постановка перед людьми таких вопросов сама по себе утверждает освобождение. Сам процесс социальной оценки объединил бы и просветил население, смертельно уставшее от специализированных дискуссий о том, как добраться куда-то, куда оно не уверено, что хочет идти.

Поднимать бунт против будущего бессмысленно, человек должен с этого самого исторического момента предвидеть и создавать будущее. 

Итак, конечная задача социального футуризма — не просто «перешагнуть» через технократию и ее заменить более гуманным, более дальновидным, более демократичным планированием, но подчинить сам процесс эволюции сознательному человеческому руководству. Ведь это высший момент, поворотный пункт истории, в который человек либо покоряет (осваивает, развивает совместно с природой, т.е. со знанием и учетом законов ее развития! - покорять неверно, т. к. это становится все опасней, а потому и ясней для многих [32] – авт.) процессы перемен, либо исчезает, в который, из бессознательной марионетки эволюции, он превращается либо в ее жертву, либо в ее господина» (господство, отношения основанные на конкуренции, т.е. в конечном счете, на войне, в современных условиях – цель и средство, в конечном счете, стратегически -разрушительное. Речь должна и может идти только о совместном развитии

– человека, общества, природы ([32] - выделено – авт.).

 

Элита, тем более ускоренно разлагающаяся морально, духовно, образовательно и, таким образом, превращающаяся в свою противоположность, не способна и не хочет, отрицает действительный, объективно, т.е. природой (богом, по мнению части населения) и Человеческим духом, требуемый курс и цели развития. Но даже, если бы элита была бы действительной элитой – честной, всесторонне образованной, «познавшей все богатства,

которые выработало человечество», наделенной множеством актуально требуемых личностных и социальных талантов и возможностей, в современных условиях, характеризующихся огромной, многофакторной сложностью, где в одном узле-котле «варятся» физические, химические, социальные, личностные, здравосозидательные, экономические, нравственные и иные составляющие-процессы, описываемые качественно разными законами движения, требуя и рождая соответствующие многогранные проблемы-решения, формируя многоэтажный лабиринт (но не обычный, а такой, когда бывает так, что нижний этаж, становится более значимым, чем верхний) – даже она не смогла бы самостоятельно решать возникающие проблемы, а тем более выйти из современной ситуации. Из нее можно выйти, только, включая в поиск, подготовку решения и его реализацию, все слои населения, в том числе и владеющих инновационной культурой, законами-возможностями специальных форм движения, социальных систем, включая и личностное (как базовое и целезадающее), и социальное движение в целом¹.

В. И. Вернадский еще в 1922г писал: «Дорос ли он до уменья использовать ту силу, которую не­избежно должна дать ему наука? Ученые не должны за­крывать глаза на возможные последствия их научной ра­боты, научного процесса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Они долж­ны связать свою работу с лучшей организацией всего че­ловечества» (Становится очевидным, что ему в этом должна помогать, содействовать, всячески обеспечивать и делать многое иное специальная система САНИ – союз творческо-инновационно-нравственно-предприимчивой личности, государства и других социальных систем. Только самому ученому-изобретателю эту задачу не решить! [14,17,19,25,29,31,33,57].А оставлять его, настраивать исключительно на себя, не борясь-созидая социально-коллективистское решение таких проблем – значит содействовать деструктивным силам –авт.). «...даже выдающиеся умы нужда­ются в механизме сбора, оформ­ления, продвижения и распреде­ления плодов своей деятельности. Только организация способна при­дать процессу последовательность и непрерывность». (Т.Стюарт lntellectual capital. The New Wealth of Organizatsons–1997.-NY: (Богатство от ума: деловой, интеллектуальный бестселер// Минск: Парадокс. - 1998. – 346с.).

 

Об острой необходимости объединения людей, думающих, беспокоящихся о будущем и настоящем, писал и известный ученый В. П. Казначеев: «Интеллигенция, сегодня, должна объединяться, должна выдвигать и реализовать новые пути эволюции (добавим - и создавать новые личностно–социальные средства-системы, необходимые для объективно необходимой добродеятельности, для всех людей доброй воли – авт.)

 

О досуге

Очень важной стороной личной и социальной жизни, во многом её определяющую, является досуг: его цели, содержание, возможности и организация. В том числе и понимание его значения – как в принципе, так и его качественных особенностей протекания и получаемых результатов на всех уровня: от «деда» до «мышки»: на личном и социальном, Человечества и Природы.

На это, более того, на его стратегическую важность, обратил внимание еще Аристотель. Говоря о причинах упадка Спарты (этот процесс начался при его жизни), он выделил в

_______________________________

 

¹ — Древние греки заметили ключевую особенность поиска мудрого решения: «…подобие …отношения многих к единой мудрости представляют народные собрания и всякие совещании, на которых все присутствующие всегда имеют в виду лишь одно – прийти к одному мудрому решению: тут каждый в отдельности как будто не способен мудрствовать, а, собравшись вместе и соединившись в рассуждении об одном и том же, все порождают, или точнее, находят одну для всех мудрость, т.е. одно всем являющееся, как самое мудрое решение»(Плотин -величайший синтез всей древней философии (А.Ф. Лосев))

качестве одной из основных: недооценка, нежелание и неспособность организовать досуг. С необходимым для него широким спектром деятельности, предоставляемых возможностей¹. Сейчас фактическом отсутствует Досуг в духе Аристотеля (игры, он считал видом отдыха и детской забавы), но не деятельности для души, свободной даже от забот о пользе, тем более выгоде.

Об отсутствии, сейчас, познающее-созидающе-развивающего досуга, свидетельствует то, что ООН, возлагал надежду на возможность обретения свободы и реализации задумок уже в пожилом возрасте². Конечно, это важное и разумное предложение. Но нельзя забывать о том, что именно досуг является признаком и критерием свободы –«Именно досуг открывает возможность для истинной добродетели и для тех видов деятельности, которые совместимы с добродетелью» [42,43,51,36]). (см. Приложение Ж). Правда, для умения пользоваться досугом в жизни, нужно кое-чему научиться, кое в чем воспитаться. Более того – надо еще создать соответствующие условия, доступные, интересные, увлекательные, причем, не только избранным и взрослым, но и детям, и тем, кто еще раскрыл своих талантов, в поиске своих интересов. В том числе, и для их совместной деятельности. В этом отношении очень перспективен инновационно-нравственный Центр – Центр развития всех и каждого, обновления, поиска и созидания Добра и Красоты. Совершенства во всем³. Т. е. то, что как раз и должен делать Центр сохранения и активизации новых идей. Ведь инновационный Центр – великолепное место для инициирования, формирования, обеспечения условий для добродеятельности, причем взаимно совершенно необходимое обеим сторонам процесса становления, развития и реализации авиды. Т.к. помимо рассудительности, чтобы расти человеком, помимо знания, что есть добро и зло, освоения прошлых знаний, нужны и совершение соответствующих упражнения, и опыт реальных действий. Именно определенная деятельность порождает

______________________ 

¹ — Дело в том, что, по мнению Платона и Аристотеля, «вся совокупность законов была рассчитана только на одну часть добродетели, именно на воинскую доблесть, так как она полезна для   господства. Поэтому они держались, пока вели войны, и стали гибнуть, достигнув гегемонии: они не умели пользоваться досугом и не могли заняться каким-либо другим делом, которое выше военного дела» (Аристотель Политика //том 4. – М.: «Мысль», 1983. – С. 433-434.). Аналогично и в текущей современности, когда получение денег осталось единственной ценимой «доблестью», полезной для приобретения господства, вырожденного наслаждения жизнью 

 ² — ООН НАСТОЯТЕЛЬНО ПРИЗЫВАЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО: к) содействовать …сотрудничеству … для обеспечения и развития новых форм продуктивной деятельности в старшем возрасте (тут надо добавить – и в молодом – тем более. Но решение было специально принято для пожилых. – авт.)

 1) изыскать огромные людские и материальные ресурсы, крайне необходимые сегодня для принятия мер в связи с вступлением человечества в пору зрелости, которое можно рассматривать не только как демографическое, но и как социальное, экономическое и культурное наследие, открывающее широкие перспективы;

2) Настоятельно призывает также поддерживать национальные инициативы …с тем, чтобы:

в) программные меры, призванные повысить роль правительства, добровольных групп и частного сектора, расширялись и получали поддержку;

d) рассмотрения лиц старшего возраста, как членов общества, вносящих вклад в его развитие, а не как обузу;

e) все население готовило себя к более поздней поре жизни;

f) старшее и молодое поколения сотрудничали в поиске оптимального соотношения между традицией и новаторством в экономическом, социальном и культурном развитии;

i) мужчины старшего возраста поощрялись к развитию социальных, культурных и духовных качеств, чего они, возможно, были не в состоянии сделать в те годы, когда были кормильцами; …» (выделено – авт.). (Генеральная Ассамблея ООН, Декларация по проблемам старения, 42-е пленарное заседание, 16/Х-1992г). Заметим, что именно цели, возможности системы и культуры САНИ, как нельзя лучше, подходят и для решения задачи, поставленной Генеральной Ассамблеей ООН, которая приняла решение о проведении в 1999году Международного года пожилых людей.

³ — Уместно заметить – ночные клубы, фактически единственное место современного «досуга», куда родители с опаской отпускают своих детей –выглядит антиподом: местом разврата, пьянства, распространения наркотиков, проституции, соответствующего духа и отношений. И безвкусицей -говоря о «музыке» и танцах. 

и развивает соответствующие нравственные устои, реальные навыки, опыт, и даже характер мечты. - Должны заметить - возможности системы САНИ, как нельзя лучше подходят, просто необходимы, и для решения задачи, поставленной Генеральной Ассамблеей ООН [16,37,42,43,49]. 

Кратко покажем некоторые возможности, определяющие высокую значимость для дня сегодняшнего, тактическое значение предлагаемой конструктивно-исследовательской работы, возможности значительного ускорения и повышения качества развития, в целом и в частности, на основе системно и качественно полного инновационного развития [14,16].

О принципиально новой массовой деятельности, профессии

Организация и системно, качественно полное обеспечение (как реальное и эф­фективное, т.е. доступное любому-каждому и в любое время — ситуация может того требовать!) активной нравственно-инновационной деятельности огромного количества людей и организаций, требует, для качественной и своевременной ра­боты с этим потенциалом авид-авин и их результатами,, несравненно большего количества людей, организаций (и специальностей)¹, их всесторонней, разносторонней и спе­цифической, включая и нравственно-духовную, подготовки к такой деятельности. Некоторые важнейшие особенности и проблемы этой стороны инновационного развития показывает и А .Михалев [58].

 

Эта, небывалая по масштабам, сложности, ответственности (и разносторонним, высоким требованиям к ее участ­никам) новая массовая сфера деятельности, способна создать не только реальные возможности эффективного созидания, развития и использования разностороннего творческого, инновационного и нравственного потенциалов (т.е. высших и лучших качеств человека и социума). Это крайне необходимо в одном из самых перспек­тивных (и чреватых рисками) направлений развития цивилизации, где уже сейчас, по мнению чл.-корр. РАН М. Ковальчука (Атомные комбинаторы// Российская газета, 18.04.06,): «...ощущается острая нехватка естествоиспытателей на новом уровне знания — «энциклопедистов», способных видеть мир с высоты «птичьего полета»(и это далеко не единственное, и, думается, не самое сложное, определяющее направление творческо-инновационной деятельности),но и создать беспрецедентный рост количества и качества рабочих мест, сформиро­вать социально-экономическую массовую потребность во всесторонне, гармониче­ски развитых и результативных (личностно-социально)людях, коллективах, системах под стать им и в союзе с ними... 

       О международной деятельности

Очень важна, для реализации этого направления на высшем международном уровне, была наша инициатива. Она была вызвана анализом содержания Банка идей, содержащего значимое количество идей и разработок, новых услуг и изделий (типа «знаю что»), полученных Украинским Центром САНИ на основе условий функционирования и духа системы САНИ, показавшем наличие и труднопроходимость (организационную, финансовую, правовую, технологическую и парадигменную) чрезвычайно важных идей,

_____________________

¹ — Целесообразно привести, метко подмеченную А. Кроном (Крон А. Капитан дальнего плавания// Новый мир. – №2. –1983.–С.133) .огромную разницу между организованностью борьбы со злом и минимизацией системы оценки добродеятельности.  Суд. прокуратура, МВД, а сейчас и широкое и постоянное освещение в СМИ. Но более чем скромное оснащение системы оценки скажем подвига, которое оценивается административным усмотрением(в случае с А. Маринеску) или рецензентом - современная практика оценки творческих результатов. Более подробно о системе оценки см. Калитич Г.И., Джелали В.И.(автор), Андрощук Г.А. Идеи должны работать. Как использовать творчество каждого. –К.: Знание. – 1990.- С. 45-51.- 62с 

разработок, целесообразность, а то и необходимость их реализации, возможно и неотложной, на высшем международном уровне. В частности, это выражалось

необходимостью создания Банка и Аукциона идей на уровне ООН, функционирующих на специальных, требуемых инновационным процессом и высокой инновационной ответственностью, нравственно–инновационных началах, заложенных в культуру и деятельность САНИ. В том числе и на радикально иной, включающей, кроме экспертной, и качественно иные принципы оценки. В первую очередь, это касается идей IV и V рода (см. Приложение В). Особо значимых в период бифуркации систем, тем более цивилизационных, в глобализации. Для таких идей совершенно необходимы международные объединяющие и объединенные возможности .

Уместно заметить, что эпоху в социально-политической и научной литературе много внимания уделяется совершенствованию организации структуры работы с наукоемкими идеями и высокотехнологичными предприятиями. Но «за кадром» остается необходимость осознания и радикального совершенствования организации и работы с информационно, инновационноёмкими идеями и высокоинновационными организациями (по способности и возможности эффективно работать со всем спектром авид и авин). Различные инновационные центры, лаборатории, НИИ, КБ, заводы-фабрики, образовательно-просветительские организации. И, конечно, с многообразным, многоликим инновационным активом… 

Должно быть очевидно, и на всех уровнях, социальных и личностных, что для этих классов инноваций совершенно необходимы системы оценки, развития авиды на предлагаемой нами основе. Тем более, что такой подход был именно в духе и в спектре целей–задач ЮНЕСКО. Что со всей ясностью и разнопланово было декларировано в материалах этой организации [1]. 

Мы уверены, только на такой основе возможна победа сил Добра, Истины-Умения и Красоты над Трикстером (см. Приложение З), обладающим мощным, казалось бы, всеобъемлющим и потому доселе кажущимся непобедимым, арсеналом средств. Что, видимо, и привело Ж. Ж .Руссо к выводу о том, что: «нет такой законной выгоды, которую не превысила бы незаконная»(Как показал результат истории – это очень серьезное, фундаментальное предупреждение.

 

Настолько, что известный журнал «Шпигель» (ФРГ) в 90-х годах признал: «Программа цивилизации провалилась. Совесть потерпела крах» Т.е., что коварство, его главное оружие, непобедимо. Но оно, таким образом, теряет способность получения высших результатов, высшей эффективности. Которые, однако, достижимы и реализуемы именно при должной технологии, организации и духовно-нравственной деятельной атмосфере

системы, работающей с ними, т.е. должным образом и с должным потенциалом. Что в принципе не реализуемо Трикстером.

 

Необходимость в предлагаемом подходе определяется также и тем, что подоб­ная по качеству, деятельности, результативности и результатам, система, способна собрать и освоить располагаемый, а также инициировать тре­буемый ТИН-потенциал(личностный и социальный), имеющийся и быстро рас­тущий диапазон научной и инновационной емкости, включенности разных, ранее даже не существовавших типов организаций, личностей 

Эту инициативу поддержал, сначала директор УкрНИИНТИ  д.э.н. Н. Ермошенко (письмо Заместителю Генерального директора ЮНЕСКО Г. Юшкявичусу, 1992 г. и получили заинтересованный ответ), а следующий шаг поддержал Председатель Национального комитета ЮНЕСКО по информатике, директор Института кибернетики им. В. Глушкова акад. В. Михалевич, подписав в 1993 г. соответствующее письмо на имя Председателя комиссии Украины по делам ЮНЕСКО (Макаревича Н.П.). В России эта инициатива-предложения заинтересовали Институт стратегических инноваций (2001г.), ранее подготовивший, с участием Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Национальную Хартию инновационной культуры. Была переписка и с ВОИС, в частности, по проблеме правового обеспечения социальных изобретений, играющих все большую роль¹. А в беседе с ее представителем на конференции в КПИ, он, естественно, согласился с необходимостью реализации этого шага. 

Согласился с необходимостью создания Банка идей при ООН Генсек ООН Бутрос Гали, в интервью с моим минским коллегой канд. физ.-мат. наук Третьяковым В.Н., владеющим многими языками и, кстати, ранее опубликовавшем статью о банке идей в журнале «Химия и жизнь» и брошюру (Третьяков В.Н. Эта парадоксальная новизна. – Минск: Университетское. – 1989. – 80с), в которой он высоко оценил систему САНИ.

 

Должны заметить, что возможности системы САНИ, как нельзя лучше подходят, просто необходимы, и для решения задачи, поставленной Генеральной Ассамблеей ООН (Принципы ООН в отношении пожилых людей// 42-е пленарное заседание ООН, 1992 г. -Международный год пожилых людей, 1999г.).Именно ООН верно поставила этот очень актуальный вопрос (особенно для Украины и стран СНГ) о важности их потенциала и его активизации, с привлечением молодежи, инстинктивно тянущейся к новому [14,42,43],.

Но, пока (!?), огромное, даже подавляющее, большинство людей, не знает, что такое ИННОВАЦИЯ, поэтому и не осознает значение инноваций, инновационной системы и деятельности.  Каждого и для Каждого (!), (как в сиюминутном, тактическом, так и на всю жизнь, и дальше потомкам, в стратегическом, планах), их чрезвычайную важность, как обязательного средства-условия для решения давно назревших, личностных, коллективных (включая и семейные), государственных и глобальных проблем, зачастую неразделимых. В том числе и для преодоления стагнации ми­ровой экономики [1, с.18]. Не менее, а думается, даже много более важнее, проблемы инновационного развития, особенно учитывая её ключевое, многофакторное и комплексное влияния на все стороны жизни. Т. к. сейчас именно она, Инновация, определяет качество остальных составляющих социального и личного организма. Что и отметили американские ученые-экономисты (!). А много раньше, именно недостаток идей-инноваций класса «знаю что», новых технических направлений, а не технологий («знаю как»), на что направлена вся энергия поиска и бизнеса, отметил, как основную проблему экономического и социального развития лауреат Нобелевской премии П.Капица: «Американцы утверждают, что их промышленности, при достигнутом высоком культурном уровне и наличии свободных капиталов, не хватает имеющегося задела науки, который бы служил удовлетворению запросов промышленности в освоении новой техники. Промышленность США нуждается главным образом в развитии совершенно новых технических направлений, таких, какими когда-то были телевидение, кино, и сейчас, например, являются кибернетические машины и синтетические волокна. Рождение новых областей техники не только оказывается наиболее выгодным для помещения капитала, но также имеет социальное значение, поскольку поглощает безработных и поднимает уровень жизни (П. Капица Эксперимент, теория, практика). (выд. – авт.). (См. Приложение И) 

Однако, современная инновационная система отторгает, она невосприимчива, к такого рода находкам, разработкам. Тем более в области, ранее ,совсем не контактирующих наук, технологий. Для чего и была разработана и апробирована система САНИ. В частности, что сейчас особенно важно, она способна адекватно и эффективно воспринять особо трудно поддающиеся восприятию и развитию, в том числе и качественно новые услуги и идеи типа «знаю что» [59], обладающие не только очень значимой экономической и социальной эффективностью [14,16],но и высоким экономическим и социально-биологическим риском. А сейчас, не исключено, и физическим. 

Думается, что такая способность, обретаемая благодаря органичному синтезу творческой, инновационной и нравственной деятельностей, более того, и возникающим при этом резонансным результатам, позволит достаточно быстро преодолеть предостережение Ж. Ж. Руссо («нет такой законной выгоды, которую не превысила бы незаконная»), неспособностью преодолеть которое мы обязаны многими бедами и проблемами, искривлением, «попятностью», т.е. регрессом социальной траектории. На самом деле – сейчас уже более того. Это уже не возврат, а ускоряющаяся генерация радикально нового, античеловеческого направления, реализуемого уже не только на личном и частном, но и на государственном уровне [6].

Конечно, инновационное развитие и реализация крупных, имеющих важное, глобальное социально-экономическое значение, идей и разработок не только далеко не всегда под силу одной стране, организации, но и(в принципе) могут, а иногда должны, развиваться на основе международного сотрудничества. Поэтому, учитывая огромное значение таких идей, функциональное назначение ЮНЕСКО, ее стратегию, изложенную в ряде программных документов, в частности, стремление к разумному и справедливому социально-экономическому развитию и использованию получаемых научных результатов, стремление к оказанию всемерной помощи, поддержки инициатив, целесообразно реализовывать их под эгидой ЮНЕСКО. Организовав механизм развития и реализации таких идей, с привлечением различных государств, фирм, общественных организаций (соответствующих по профилю и духу), частных лиц, зарекомендовавших себя должным образом. Ясно, что при этом, часть получаемых средств должна поступать в фонд ЮНЕСКО, существенно улучшая ее финансовую основу и т. о. увеличивая объем и качество глобального гуманитарного развития. Очевидно, что предлагаемую работу важно проводить именно под эгидой ЮНЕСКО, с привлечением ученых и инженеров (исследователей и созидателей), познающих и созидающих мир, человека, с помощью возможностей искусства, других специалистов, энтузиастов других стран. 

Широкое участие лиц и организаций, государств в предлагаемой исследовательско-созидательной работе обусловлено и требованием акад. Н. Моисеева, выдвинутым в связи  необходимостью ускоренной («у нас просто нет времени») разработки и освоением новой системы запретов (одной из основ новой нравственности): «… должны признать не отдельные лица. Признание должно быть свойственно всем тем миллиардам людей, которые сегодня живут во всех уголках нашей планеты» [60]. Очевидно, что выполнение этого условия обязательно и для создания, реализации, функционирования и совершенствования-развития инновационно-нравственной системы, культуры, сферы, адекватных современным требованиям-возможностям. Конечно, новую система запретов надо дополнить и созидающей составляющей, принципиально новой системой. 

Проблема ЕИ - ИИ

Очевидно, что в инновационной деятельности надо принимать во внимание то, что научный результат «...лишь постольку становит­ся всеобщим достоянием (и признанным в качестве такового - авт.), поскольку оно, во-первых, реализует назревшую в науке (и в жизни – авт.) потребность... и, во-вторых, делает это с помощью средств «понятных» всем другим индивидам, т.е. выражает свое решение в общепризнанных и общепринятых формах, пользуется общепринятым языком этой науки» [61], Думается, что для такой базовой научно-социальной проблемы, как овладение инновационно-нравственным процессом, а с ним и законами, умением (системами) созидания и обеспечения будущего, фундаментальное исследо­вание, являющейся важной формой получения, освоения и представления научного результата, явля­ется очень важным, совершенно необходимым условием [34].

__________________

¹ — П. Друкер, известный американский предприниматель, заметил следующее: «Индустриальные страны уже двадцать лет растут не столько за счет технических инноваций, сколько за счет менеджмента и социальной организации» (1997г.)

определяющей и ведущей к объединению, созиданию, сотрудничество (взаимопомощь), инициативной и достаточно обеспеченной добродеятельности. Иначе ситуация, которая образно, ярко, а может и убедительно, показана в предлагаемом анекдоте, будет не только углубляться и обостряться. но и принимать качественно новые негативные черты и особенности (См. Приложение И) 

В том числе и для создания гибкой, эффективной и устойчиво-прогрессивной экономической, социальной и личностной системы, развивающей, а не губящей Природу и Человека.[39] На основе умелого образования-просвещения, инициирования, сохранения, развития и реализации, прежде всего, естественного ЕИ/ТИН потенциала (лидирующего, по своим многим. И, тем более, главным, наиболее ценным возможностям), и ведущего, т. е. определяющего цели и средства (в том числе и искусственного потенциала), возможности их использования для достижения поставленных целей. Огромное значение развитая ИС (инновационная система) имеет для обеспечения и развития действительной (с учетом особенностей свободы «от», и свободы «для») [7], личной и социальной, свободы. Конечно, на основе сочетания ее с адекватной личной и социальной ответственностью, достаточно обеспеченной для реализации возможности исполнения [57]. В том числе и на основе радикального изменения сути демократии, и перехода от демократии представительской к демократии деятельной, с помощью (непосредственного и в масштабе реально текущего и исторического вре­мени) активного участия народа, буквально каждого, в деле сохранения, совершенствования и развития мира [9,10]. На основе социально-личностного и системно полного обеспечения любого-каждого как в важных, так и текущих процессах управления — как минимум и для начала, при подготовке при­нятия решений. С развитием и использованием для этого растущих возможностей ИИ, обогащая, но не отрицая, а развивая использование возможностей ЕИ и других талантов личностно-социального симбиоза (психических, физиологических, здравосозидательных, духовных, социальных, созидающих и познающих мир, личность и других, которым нет числа и, таким образом, реализуя возможности его личного и вселенского бесконечного совершенства-развития, достижения более высоких и значимых результатов, их качества, гармоничности), искусства, предвидения и много-много иного). А не теряя высшие человеческие и социальные качества, во взаимно уничтожительной и опустошительной (физически и духовно) борьбе (конкуренции, войны, взаимограбеж, трикстеризм) за каждый клочок «земли» и сомнительные, быстротекущие, отрицающие нормальные и высокие, радости, результаты. 

Формирование, развитие и эффективная реализация творческого, инновационного и нравственного потенциалов каждого человека, Украины, человечества – первоочередная важнейшая (как цель) и ключевая (как средство) задача современности. Причем, как личностного, так и социального уровней – со своей спецификой возможностей и трудностей. 

Однажды у мудреца спросили, долго ли ждать перемен к лучшему?

– Если ждать, то долго, – ответил мудрец.

 Закончим повторением уже сказанного, известного, но не реализуемого, в том числе, в силу, вернее, от бессилия, личностного и социального, ввиду отсутствия должным образом духовно-нравственно и технологически действующей и организованной, личностно-социальной доброй и умной системы деятельности. 

В том числе: давно назревшую необходимость реализации Рекомен­даций [26], по крайней мере, в части следующего: «... В условиях резкого повыше­ния вооруженности знаниями, умениями и ресурсами человек, социальные системы становятся необыкновенно могущественными, что при нынешнем отставании и даже разрушении... моральных устое, может представлять не только благо, но и большую опасность. В связи с этим необходимо кардинально пересмотреть этиче­ские аспекты формирования инновационной культуры... Одновременно следует создавать институциональные и информационные возможности духовного раскре­пощения творческих (пожалуй, следует добавить: а  -нравственно богатых, развитых личностей и организаций – на социальном уровне – авт.) личностей, условия сохранения и активизации новых идей». 

Сейчас именно новая, радикально новая, всё и всех, сверху донизу охватывающая (причем так, что нередко в самом внизу находящийся, может оказаться именно тем, решающим, звеном) сфера массовой деятельности – лидер! инновационный (не экономический, военный, научный - это частности, а именно инновационный, системно полный) – исторический лидер. Тем более, что бифуркация. условия таковы -главный, определяющий фактор. 

А Оценка – это путевка в жизнь (или тормоз, фильтр для нечисти [6,29]), и ускоритель для сил истины и добра. Поэтому на ней особая, порой, неоценимая ответственность. И поэтому предлагается и должна быть системно полная организация универсальной оценки, при постоянном участии достаточно и разносторонне обеспеченной активно-нравственной деятельности, для морального обеспечения ее направленности, добросовестности. Для создания возможностей Объединения и созидающе-защитной резонансности результатов сил добра.

Но, созидая жизнь сегодняшнюю, глупо, а то и преступно, т.к. сейчас уже невозможно, обойтись без научно-нравственно разработанного и исторически выверенного представления о будущем, не использовать результаты и опыт предыдущих поколений. И тут, созидая основы будущей жизни. а значит и преобразования дня сегодняшнего, нужно выбирать между двумя типами организации жизни, общества, государства. История иных не показала. Один – исторически массовый: Египет, Персия, Вавилон, Рим,,. Где о равноправии, справедливости и свободе даже не мечтали. Поэтому и были названы варварами. И второй способ организации жизни социального человека - Греция классического периода. Которую Д. Андреев [51] охарактеризовал следующим образом: «Таким образом, потерпела поражение первая попытка построения гражданского общества, основанного на принципах народовластия, законности, равноправия, политической и личной свободы индивида и разумной сбалансированности его интересов с интересами социума». Но, для людей доброй воли, основанной на истине, очевидна необходимость продолжения дела, начатого Великими удивительными греками, видящими мир в целом, с позиций упорядоченного красиво-гармоничного мира, Космоса. Продолженного, но с недопустимыми искажениями, непониманием изначительным отставанием от уже ими достигнутого, Затем попытка Возрождения, Французская революция, Созидание СССР. Но на этом пути ещё не было достигнуто понимание фундаментально важной, определяющей жизнеспособность, необходимости достаточной системной полноты базовых процессов развития человека и общества (инновационной, нравственной и здравосозидательной) и, соответственно – необходимого уровня-качества их ведения (технологии), организации и обеспечения. Возможно исторически еще не было должной готовности. Но ведь у Греков, целостность была обязательными условием всякого действия.(Хотя одна «нога» все же оказалась недоразвитой, что и олицетворял хромой и ущербный Гефест.) 

 Какие же уроки дала история за прошедшие 2500 лет!? Что о них говорят известные и высоко ценимые люди? На чем они настаивали!? А что они не осознали и именно поэтому не было сделано столь важное, доведено до желаемого этапа, развитие человека и общества, даже в Союзе. О чем они писали, что их волновало, что они считали особо важным!?

Это тем более нужно, что продолжающееся однобокое стремление к углубляющейся специализации и отсутствие поиска-стремления к системной полноте, приводит ко все новым катастрофическим последствиям. Т.к. «Ахиллесовых пяток» становится все больше, они тоже развиваются, расширяются количественно и качественно, а потому жизнь - всех и каждого –становится все более уязвимой и/или опасной для себя и других. 

— Р. Акофф («Планирование будущего корпорации». – М.: 1985, -с.32):«…корпорация несет особую ответственность за стимулирование и облегчение развития всех своих работников, а не только своих руководителей, настоящих или потенциальных.

Что же может сделать какая-либо социальная система, например общество, для стимулирования и облегчения(и главное, основное – для обеспечения. А его. как раз и нет! -_авт) развития своих членов? Ответ на этот вопрос дает анализ условий, необходимых для постоянного продвижения личности на пути к всемогуществу.

Философы Древней Греции выделяли четыре необходимых по отдельности и достаточных вместе условия: исти­на, изобилие, добро и красота (и умение¹, возможность деятельности, прежде всего, – творческо-инновационно-нравственной, как начала начал всякого действительно развивающего, успешного движения–авт.)

Но вот, как бы в дополнение. Т. де Шарден: «Человек никогда не сделает ни одного шага в направлении, которое, как он знает, бесперспективно. Вот он как раз тот недуг, который нас беспокоит.

...но, что же требуется, как минимум, чтобы лежащий впереди нас путь мог быть назван открытым? Только одно — но это все! Чтобы нам были обеспечены место и возможность реализовать себя, то есть, прогрессируя (прямо или косвенно, индивидуально или коллективно) раскрыть до предела самих себя. Элементарный запрос, минимальная плата, за которыми, однако скрывается огромное требование. ...отсюда то замечательное положение, что наш дух, благодаря своей способности открывать впереди себя бесконечные горизонты, может действовать далее, лишь имея надежду достичь какой-то стороной самого себя высшего совершенства, без которого он чувствовал бы себя искаженным, неудавшимся, то есть обманутым» (выделено — авт.) [18].

— Э. Ильенков, об уязвимости инновационного развития: «…переход «единичного и случайного» во «всеобщее» отнюдь не редкость в истории, а скорее даже и правило. (Продолжение этой важной мысли, точнее – факта см. дальше) [31].

И далее; «…научное мышление свергло бога, но вообразило себя творцом человеческой цивилизации, хотя на самом деле было и остается в лучшем случае помощником.

Помощником умным и могучим, если ученое сословие достаточно хорошо поняло свою действительную роль в развитии всей человеческой культуры и действительную роль (и имеет реальную возможность и – авт.) действительно выполняет.

«Помощником» - в кавычках – в тех случаях, когда его работа начинает руководствоваться ложным самосознанием, т.е. ложным сознанием своей роли и функции. В таких случаях научное мышление, оставаясь формально «научным», оказывается соучастником весьма и весьма темных дел и затей, направленных против прогресса, а тем самым и против самого себя… В таких случаях оно и попадает в итоге в ложное положение – в положение не только «соучастника», но и главного виновника, главного преступника и единоличного ответчика
_______________ 

¹ — Думается, что именно неразвитость умения и даже пренебрежение к его развитию, была одной из основных причин ослабления духа и энергии эллинизма. Они не видели или не смогли увидеть возможностей развития в избранном направлении и духе 

…выход состоит в том, чтобы …обрести трезвое «самосознание» - объективное понимание действительной роли, действительных возможностей мышления, а потому и действительных пределов силы науки…(Заметим то, что постоянно ускользало, не попадало в поле зрения. Ведь чтобы рождалось и росло трезвое и деятельное      самосознание, нужны и определенные возможности для реализации самосознания, его многофакторного роста. Поэтому реальное начало Выхода состоит в том, чтобы опираясь на возможности и реальные способы-системы объединения и объективно требуемого действия, реализации своей ответственности, совместного функционирования Науки –исследовательской и созидательной, всего ТИН-потенциала, опираясь на объединенных людей и организаций доброй воли и действия ,создать реальную социальную возможность, необходимую для исполнения своей социальной. а то и вселенской, все же значимой, роли – авт.)

Прежде всего, это означает, что наука (тем более отдельная наука…) вовсе не всемогуща и не всеведуща, а потому не имеет права возлагать на себя все титулы прежнего, опрокинутого бога. На место свергнутого бога не следует водружать нового с такими же атрибутами «всеведения» и «всемогущества».…наука (научное мышление), есть на самом деле не творец и автор всего совершающегося, а лишь образованный референт-ответчик при действительном «творце истории» - при человеке, понимаемом как «совокупность всех общественных отношений», как действительный конкретно-исторический «ансамбль» всех реально живущих (но «ансамбль» это не современный хаос, а нечто, которое еще надо кому-то надо задумать, спроектировать, кому-то доказать его необходимость, возможность, быть воспринятым и организовать его деятельность-функционирование вместе с достаточно подготовленной и обеспеченной инновационной и нравственной составляющей жизни, насытить духом и делом добра и истины, красоты-гармонии всесторонне развиваемой Жизни –авт.), т.е. (создать нечто, социальный механизм, дающий возможность действовать-созидать должным образом всем вместе и каждому, социально и личностно -авт) реально творящих жизнь индивидов (выделено – Э. Ильенковым, подчеркнуто – авт.) [31]. Т.е. создать такой ключ от двери к новым целям и возможностям, к действительному развитию, а не ведущему к самоунижению, самоуничтожеиию (См. Приложение И). 

— П. А. Кропоткин «Этика» (э/доступ- https://avtonom.org/old/lib/theory/kropotkin/ethics.html):

«В современном человечестве развился вместе с тем дерзки смелый дух изобретательности, вызванный к жизни недавними успехами наук; и быстро последовавшие друг за другом изобре­тения настолько увеличили производительную способность чело­веческого труда, что для современных образованных народов стало наконец возможно достижение такого всеобщего благо­состояния, о котором нельзя было мечтать ни в древности, ни в средние века, ни в первой половине XIX века. Впервые челове­чество может сказать, что его способность удовлетворить все свои потребности превзошла потребности, что теперь нет более надоб­ности налагать иго нищеты и приниженности на целые классы людей, чтобы дать благосостояние немногим и облегчить им их дальнейшее умственное развитие. Всеобщее довольство - ни на кого не налагая бремени подавляющего и обезличивающего труда - стало теперь возможным; и человечество может наконец перестроить всю свою общественную жизнь на началах справед­ливости.

Хватит ли у современных образованных народов достаточно строительного общественного творчества (эта сторона жизни оказалась на периферии: слабо развита – «История закончилась!» и в прогнозах на 2000 г. не было социального прогресса, только технический,, а эти, изобретения до сих пор не «патентуются», не регистрируются,, как это требуется в УЦ САНИ, по системе САНИ– Дж.) и смелости, чтобы ис­пользовать завоевания человеческого ума для всеобщего блага - трудно сказать заранее. Но несомненно одно: недавний расцвет науки уже создал умственную атмосферу, нужную для того, чтобы вызвать к жизни надлежащие силы; и он уже дал нам знания, необходимые для выполнения этой великой задачи». (выделено – авт.)

И дальше компонент концепции П. А. Кропоткина: «самопожертвование человека ради счастья и развития других людей, которое он считает нравственностью в собственном смысле слова. Отдача себя людям без какого-либо корыстного побуждения — в этом он видит основу нравственности людей будущего общества». (и в этом одна из основных составляющих, черт коммунизма, а не в удовлетворении растущих потребностей, хотя и научно оправданных. И одним из основных видов деятельности на этом поле – творческо-инновационный. Может это и потребность, быть Человеком, но не на основе удовольствия, а удовлетворения. Да и удовольствие, наверное, разное – духовное и физиологическое, духовное и нравственное –авт.)

Но для этого не обойтись без решения ряда проблем.

Издатель книги В.И. Джелали, В.Л. Кулиниченко "ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА. теоретические, технологические, нравственные и прикладные аспекты», 280 стр,, 2015г., поместила на обложке следующее: «Формирование, развитие и эффективная реализация творческого, инновационного и нравственного потенциалов человека, Украины, человечества – первоочередная важнейшая (как цель) и ключевая (как средство) задача современности. Причем, как личностного, так и социального уровней – со своей спецификой возможностей и трудностей»

 

Каковы инновации – таково будущее. Владеющий инновацией – владеет будущим! Поэтому: Ведение инноваций – должно быть делом и уделом, пространством личной и социальной ответственности людей доброй воли и дела.

Помни: Инновация определяет курс, характер и качества происходящего, она ключ к будущему! Какой ключ возьмешь в руки – туда и попадешь.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ 

На стр. 439-440 "Этики" Кропоткина. приводится следующее мнение М. Горького: "Я вижу вокруг себя много умных людей, но мало среди них людей благородных, да и те, которые есть, разбиты и больны душой. И почему-то всегда так наблюдаю я: чем лучше человек, чем чище и честнее душа его, тем меньше в нем энергии, тем болезненнее он и тяжело ему жить... Но как ни много в них тоски о лучшем, в них нет сил для создания его».

Уместно повторить Т. де Шардена: "Человек никогда не сделает ни одного шага в направлении, которое, как он знает, бесперспективно. Вот он как раз тот недуг, который нас беспокоит. …но что же требуется, как минимум, чтобы лежащий впереди нас путь мог быть назван открытым? Только одно – но это всё! Чтобы нам были обеспечены место и возможность реализовать себя, т.е. прогрессируя (прямо или косвенно, индивидуально или коллективно) раскрыть до предела самих себя».

С другой стороны, нов том же духе, к подобному выводу пришел и А. Швейцер. В одной из лучших книг ХХ века, он писал: «Лишь в том случае, если индивиды в качестве духовных сил будут (смогут, будут иметь реальную и эффективную возможность – авт.) работать над совершенствованием самих себя и общества, окажется возможным решать порождаемые действительностью проблемы и обеспечить благотворный во всех отношениях общественный прогресс».

Более того, остро и справедливо, о том же, высказался Д.Кук (Интервью после лекции)// Реалис. – №3. – 2000. – С 5-7): «Для того, чтобы зло восторжествовало, нужно совсем немного: чтобы добрые люди ничего не делали». (Или не имели практически никакой возможности действовать должным образом?!)

Нельзя забывать, не учитывать в каждодневной жизни и тем более при разработке стратегии, фундаментальный принцип, провозглашенный М. Монтенем: "Тому, кто не овладел наукой добра, всякая другая наука только мешает"¹. А сегодня – чрезвычайно опасна!

Иначе говоря, о том же, языком человека дела и инженера-философа: чтобы «процесс не пошел», надо, чтобы добрые люди не имели возможности делать, действовать от имени и ради Добра, Истины, Умения, Красоты («бессознательно воспринимаемое ощущение целесообразност»и – И. Ефремов) и Гармонии – авт.). Естественно – и наоборот. Чтобы дело Добра-Истины пошло, а не чахло и вырождалось, как сейчас, надо для этого создать определенные условия многим миллионам людей, организаций - условия для такого рода  деятельности. Разбудить, помочь, ,объединить и обеспечить, направить в достойном направлении их энергию, инициативу. Ведь лучшие изобретения,россыпи самородков были в отказном фонде. Туда устремился народ, когда его открыли. Так писали «Известия» в начале 90-х. А это только малая часть творческих результатов,. (Могу судить и по идеям, зарегистрированным УЦ САНИ).

Проблема, в частности, была и в том, что не выкристаллизовалась, для такого рода деятельности, основы и ведущего, определяющего ядра, нужного для этой организации. [24,53]. Ведь не организовавшись, не объединившись, не обеспечив себя и не озадачив себя и коллег, щирочайшие круги и уровни жизни региона, страны, человечества, делом, доступным каждому, по его способностям, возможностям, интересам и, по крайней мере, методологически, остро нуждающемся «организме» в каждом, дающим возможности его талантам. жизни расцвести, окрасить ее цветами радуги и при этом, все-таки, давать возможность жить по-человечески и матеріально обеспечено (но не богато - излищества вредны во всем ). Без реальной реализации всего этого, не сделать ничего серьезного         такого, чтобы всерьез и надовго, да с пользой для Жизни-расцвета всех и каждого. И надо еще все это связать с делом, сплошь и рядом полным значимого личного и социального значения. Даже с пониманием невозможности реализовать все это иным средством, с иной культурой, с пониманием обязательности работы этой системы для выхода из кризиса, который сейчас с густым духом катастрофы.. А ведь Т. Стюарт верно заметил – она, организация, нужна, даже выдающиеся умы нужда­ются. Т.е. уже даже для состоявшихся, признанных ученых.

Вот только малая толика факторов такого рода, реализуемых предлагаемой системой, сформированной, нацеленной и функционирующей особым, требуемым поставленными целями-задачами, образом. Систему оценки, одно из определяющих еецели, задачи, функции и дух звеньев, радикально отличающейся от ныне действующей, мы представили в базовой статье.

— «Из всех услуг, которые могут быть оказаны науке, введение новых идей является самой важной» Дж. Дж. Томпсон (английский ученый, лауреат Нобелевской премии по физике, директор Института физики)

____________________________
 

¹ — Тут надо заметить. Эти формы мысли можно-нужно давно назвать социальными «формулами», которыми, более чем давно, надо, соответственно, пользоваться при строительстве общества, будущего. Как теми формулами (но, естественно – особым образом), с помощью которых давно создается невиданная в природе, фантастическая, Техника-Технология. Пора становиться Взрослыми и не только делать Нечто, но и совершать деяния ответственно (что и отличает взрослого от детей). Т.е. с учетом влияния их действия на будущее и требований его созидания. Более того – для этого, создать все необходимые условия для обеспечения возможности решать стоящие задачи именно ответственно (социально и личностно) 

— «Не допускайте, чтобы в детстве, отрочестве, ранней юности человек жил маленькими, мелочными страстями, чтобы, образно говоря, огонь юной души использовался на сжигание паутины. Помогайте юной душе находить и найти в жизни что-то достойное ее благородного, святого огня, иначе он превратится в угольки, покроется пеплом равнодушия. Ищите для детства, отрочества, ранней юности что-то большое, гражданское…»(Сухомлинский В. А. Как воспитать настоящего человека// Педагогическое наследие. – М.: Педагогика.- 1990.- 287с.)

— «Эксперты считают …важным фактором активную жизненную позицию человека, его включенность в общественную процессы. А в Украине людей, достигших пенсионного возраста, окружающие, как правило, вычеркивают из жизни общества, поэтому они стареют и умирают гораздо быстрее… своих западных и восточных сверстников...»(Олег Кульчицкий, заместитель директора Института геронтологии.-Корреспондент. – 2011. - №46).

—  «Существуют истины, в которых недостаточно убедить кого-либо, но которые надо дать почувствовать; именно таковы истины морали». Ш. Монтескье Инновационная деятельность на основе системы САНИ - великолепная возможность почувствовать и развить вкус духовной, душевной «халвы»

— «Главное в профилактике катастроф - это востребование талантов» В.П. Казначеев

— «Соотношение должного и сущего (идеальных норм и фактических нравов, абстрактной моральной личности и конкретного индивида) становится фундаментальным фактором нравственного бытия индивидов и предопределяет основную проблематику домарксистской этики. В разной форме, с разной степенью глубины и драматизма в ней обсуждается вопрос о том, каким образом единичный природный индивид развертывает себя как общественное существо, свои претензии (переведем это и следующие слова на язык советского человека, человека необходимого будущему: не претензии, а предложения, идеи, разработки, дела² (см. далее – авт.) на индивидуальное (личное – авт.)счастье соединяет с родовыми обязанностями (с пониманием личного долга, как перед собой, так и перед близкими, Родиной, Жизнью на Земле, Человечеством и даже Вселенной, долга, и не только не мешающем жить, личному счастью, а его обогащающему, к тому же создающему условия и для расцвета, полноты действительно счастливой жизни - авт.). На протяжении более двух с половиной тысяч лет мыслители мучительно искали пути решения проблемы, которая преломлялась в ряде важных философско-этических вопросов (выд.– авт.)».

Предлагаемый социальный механизм, средство, эффективно решает, дает ответ на вопрос: каким образом единичный природный индивид может развернуть себя как общественное существо, свои желания, предложения, идеи, разработки, дела² трансформировать в личное счастье и соединяет с общественными обязанностями, с общественной жизнью. Как суметь это делать, многократно обогащая тем самым и свою личность, и все вокруг, сейчас и потом, включая и далекое будущее. Как это уже сделали Великие греки [61] и Советские люди [51]. (Хотя, вернее, книгу Ж.-П. Вернана следовало бы назвать: «К истокам и вершинам мысли, культуры и духа свободы, справедливости, миролюбия, цельности и гармонии, достигнутыми греками». Впрочем, как и книгу Ф. Кессиди [34].

Напомним. На протяжении более двух с половиной тысяч лет мыслители мучительно искали пути решения этой проблемы.

А действительное решение возможно только при условии включения в процесс решения этой проблемы возможностей конструктивного, созидающего мышления, инженерно-философской методологии. Только научно-исследовательский поиск не решает проблем организации и ведения процесса массовой добродеятельности, возможности эффективного участия и формирования желания каждого, созидающего мышления одной смелости. стойкости, творческой смелости, конечно необходимых качеств в любом важном деле, совершенно недостаточно, тем более при решении социальных задач, задач созидания будущего. 

 Те, кто веками противостоит Добру-Истине (назовем ее ДоИс), вооружены и оснащены по последнему слову «науки» и техники, не говоря о буквально неисчерпаемых финансовых возможностях, накопленных благодаря постоянному   и ее обитателей. 

Пора ДоИс научиться решать поставленные Космосом (в духе и смысле греков) задачи и начать устойчивое движение к поставленным ею целям. Создавать на основе действительной науки и техники (а не служанкам нечисти), на основе и для участия всех людей доброй воли, средства, условия и возможности для борьбы за Расцвет всех и каждого обитателя чудо-планеты. Нужен «рычаг», дружно взявшись за который мы сможем и (вполне возможно!) мирным путем, повернуть личное и социальное движение в космическом направлении, созидающем Вселенную. Система и культура САНИ – способна и должна стать таким рычагом, который поднимет всех и каждого на космические высоты и возможности. 

 Но, естественно, им надо научиться владеть умело и с умом-дущой. Которые как раз и будут формироваться и расти в таком процессе и в таких условиях-возможностях для добродеятельности, создающей и развивающей добродетели в каждом и всех вместе!

И хотя уже очень многое было сделано и исследовано Великими Греками и Советскими гражданами, но многое еще надо понять и делать-сделать. А может быть – времени отведено не так уж и много. Ситуация очень и многофакторно беспокоит многих достойных людей. 

Тем более, что разобщенность и пассивность, а то и растерянность (которая свойственна бомжам, но не Людям), стала уже непозволительной, непростительной роскошью. Природа накажет и серьезно, если мы сами не разберемся, не научимся, не создадим средство, способное помогать нам в этом и делать это на совесть, научно-доброжелательно, максимально верно отличать Правду-Истину от многоликих фейков, трикстеров. Если мы его не создадим и не используем в повседневном труде по созиданию, расцвету Жизни и борьбе с зарвавшимися любителями извращенных удовольствий, выкачивания жизненных потоков у еще цветущей красавицы Земли, то беда неминуема.

Пусть Вам будут помощниками душевные вершины наших соотечественников. 

В сборнике тезисов докладов на конференции в КПИ (г. Киев), посвящённом 50-летию полета Ю. Гагарина, В. Терлецкий, так закончил свои тезисы: «Сформулировать вдохновляющие цели для всех людей, живущих на планете Земля – важнейшая задача действительных лидеров современного человечества. Эти цели должны генерировать творческую (и организационную, инновационную, нравственную – Дж.) энергию современной цивилизации. В нашем мире очень много людей, готовых внести свою локальную лепту в дело преобразования мирового сообщества на началах истины, добра, красоты и пользы. Решение актуальных проблем современной цивилизации и разработка перспективных проектов (и необходимых для этого условий, возможностей, специальных средств– социально-личностных систем и, прежде всего, сохранения и активизации новых идей - авт.) развития – вот та реальная основа, которая сможет их организовать и сделать авангардной силой истории. 

(Терлецкий В.А. Актуализация и развитие творческого потенциала человечества –важнейшая задача современности) 

И добавление к стихотворению Р.Киплинга «Человеку»

(перевод С.Я. Маршака)

Но если ты к тому ж не равнодушен

К всему, что происходит на Земле,

Сумел настроить помыслы и душу

На справедливость и в чужой судьбе

И коль тебя чужие чувства гложат,

А мыслями своими ты богат,

Труды твои не ведомости множат,

И ты, как щедрый джин, раздаривая рад

И если ты открыт для покаянья

За все в ответе, проживя свой век, -

Вселенная – твое мой мальчик достоянье,

И более того – ты Человек! 

Ю. Батлук (сотрудник Института кибернетики им. акад. В.М.Глушкова АН УССР, 80-е годы) 

ЛИТЕРАТУРА 

1.Наука для ХХI века. Новые обязательства//Всемирная конф. по науке Будапешт.- 1999/ЮНЕСКО. - Париж, 2000.

 2. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Тарасов В.А. О создании и развитии инновационной системы Украины (к Концепции развития инновационной системы Украины)// Письмо Председателю комитета Верховного Совета по образованию и науке Самойлик Е.С.- Укр. журн. мед. техніки і технології.- К.:- 2006.- №3.- С.78-83.

3.Джелали В.И., Моисеенко В.В. Условия и средства эффективного решения экологических проблем// Український журнал медичної технiки i технологiї.- №3-4. – К.: 2005.–С. 60-68. Переиздана: Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология.-Межд. научно-практ. журнал.- К: 2016.- №9-10.- С.27-33Э/доступ (с рецензией д.филос.н.Н.Н.Киселева):-https://san-station.blogspot.com/2018/11/blog-post_0.htmlhttp://publishing.socionic.info/index.php/management/article/view/2201

4. Джелали В.И. О книге «Инновационная культура. Теоретические, технологические, нравственные и прикладные аспекты» (В.И.Джелали, В.Л.Кулиниченко). Инновации (журнал об инновационной деятельности).- С.- Петербург.- №01(207).- январь.- 2016.- С.115-120.эл. доступ: http://www.maginnov.ru/ru/zhurnal/arhiv/2016/innovacii-n1-2016/o-knige-innovacionnaya-kultura.-teoreticheskie-tehnologicheskie-nravstvennye-i-prikladnye-aspekty-v.-i.-dzhelali-v.-l.-kulinichenko

5.Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: Издательство АСТ. – 2001.– 558с. (С.517-529)

6.Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Инновационная культура и здоровье// Кибернетика и вычисл. техника.- 2006.-Вып.150.-С.88-103.

7.Джелали В.И. Некоторые основные составляющие творчества и свободы//Матер. 6-ï Мiжнародн.конф «Творчiсть свободи як свобода творчостi». – К. – НТТУ «КПI». - 2001. – С.20-21. – 216с.

8. Шиллер Ф. Философские письма// Статьи по эстетике.-т.VI.-1950 г.-М.-Л.- Гослитиздат.- С.27-40.- 671с

9. Калитич Г.И., Джелали В.И., Андрощук Г.А. Механизм демократизации и гуманизации создания информационного ресурса// Чегетский форум – 89 (Интеллектуальные ресурсы развития научно-технического прогресса). –С.228-231.

10. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Система социально-личностного обеспечения демократической и инновационной подготовки принятия решений// Системи пiдтримки прийняття рiшень. Теорiя i практика.- Збiрник доповiдей наук.-практ. конф. з мiжн. участю.-ІП ММС НАНУ. –2005.– С. 23-24.

 11. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление// М., Наука, 1991.–272с

12. Джелали В.И., Моисеенко В.В. Инновационная стратегия развития космонавтики в условиях глобализации// Винахiдникi рацiоналiзатор.-№4.- 2004. – С. 8-11.

13. Морозов А.А., Джелали В.И. К концепции инновационной составляющей национальной безопасности (предварительные замечания, исследование)// Математичнi машини i системи. Науковий журнал. –К.: 2011. – ч.1.: №2.– С. 182-192; ч.2. – №3. – С. 146-159 .Интернет-доступ (еще одна публикация):

https://cyberleninka.ru/article/n/k-kontseptsii-innovatsionnoy-sostavlyayuschey-natsionalnoy-bezopasnosti-predvaritelnye-zamechaniya-issledovanie-ch-2

 14. Джелали В.И., Моисеенко В.В. Радикально новые коренные лично-социальные технологии – основа эффективного и прогрессивного развития социума и личности// Соціополіс в Україні (від ідеї до практичного втілення).– Матер. н.-пр. конф.–К.: 2000.– С.142-149.-208с.

15. Кузнецов Э.И., Баранов Г.Л., Джелали В.И. Основы концепции инновационной базы развития космонавтики в Украине// Технологические системы.-Научно-технический журнал.-К.:-№2.-2014.-С.7-14.Эл.доступ:http://space-future.blogspot.com/2016/04/blog-post_48.html)

16. Джелали В.И., Новак И.М. Инновационные особенности обеспечения экспортоспособности Украины// Науковi працi МАУП. – вип. №10.- Управлiння конкурентоспроможнiстю в умовах глобалiзацiї. –К.: МАУП.- 2003. – С.179-181.

- Переиздал журнал«Винахiдник i рацiоналiзатор»Украинской академии наук

17.  Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОСОБЕННОСТИ НАУКИ ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ//Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология.-Межд.-й научно-практ. журнал.- К: 2019. 1-я часть №1-2.- С.23-37; 2-я часть №3-4.- С.35-47.

18. Т. де Шарден. Феномен человека. – М., 1987. – 240с

19. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко В.В. Инновационная культура – основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности// Винахiдник i рацiоналiзатор.- К.: -2002.- №4.-С. 5-11

20. Николаев А.И. Инновационная культура – стратегический ресурс нового века// Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму.- Институт стратегических инноваций. – М.: 2001.- 15с.

21. Меньшикова Ирина «Мань! Так больше жить нельзя!» или идеализм как высшая форма материализма//Зеркало недели. – 22.09.2007. – С.22.

22. Цибуляк Анастасiя. Глобалiзацiя: руйнiвна сила антикультури// Урядовий кур’єр.-20.07.07. – С. 8-9.

 23. Терещук В.В., Джелалі В.І, Кудін В.О., Новіков Б.В. Совість – це той Бог, якому не моляться. А дарма.Віче (теоретичний і громадсько-політичний журнал Верховної Ради України).– № 12. – 1996 – С. 72-76.

24. Джелали В.И. Инновационная культура САНИ – основа и главное средство нравственной культуры// Матер. III-го Мiжнарод. cимпозiуму з бiоетики (Глобальна бiоетика: сучаснi вимiри, проблеми, рiшення). – К.: Сфера.- 2004. –С.67–69.-200с

25.Джелали В.И., Остапенко Л.В., Легастов В.Г. Об основной, первоочередной задаче современности// Матеріали VI Всеукраїнської н.-пр. конф. "Глушковські читання" (13.12.2017) "Цифрова революція в соц.-ек. сфері: історія і перспективи".- Киев.- КПІ ім. І. Сікорського.- 2017.- С.51-54.- 166с.э/доступ:

http://innovation-dream.blogspot.com/2018/05/blog-post.html

26. Роль международных организаций в развитии общеевропейского научно-технического пространства// Материалы межд. симпоз. в рамках реализации решений Всемирной конф. по науке (Будапешт, 1999г.).-К.: – С.325.- 340 с.

 27.Крон А. Капитан дальнего плавания// Новый мир. – №2. –1983. –С.133.

28. Мирская Е.З. Механизм оценки и формирования нового знания в естественных науках// Вопросы философии. – М.: ч.1. – №12. – 1977. –С. 55-65; ч.2. – №5. – 1979. – С. 119-130.

 29. Джелали В.И. Инновационная информационная технология – основа инновационной культуры// Укр. журнал медичн. технiки i технологiϊ. – К.: 2007. – ч.1. – №1. – С.66-72; ч.2. –№2-3. – С. 30-52.

30. Шиллер Ф. В чем состоит изучение мировой истории, и какова цель этого изучения. – М. - Л.: Academia.- 1937. – Т.VII. – С. 595-612.

31.Ильенков Э. В. Философия и культура. –М.: ИПЛ, 1991. – С. 464.

32. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Антропокосмизм Н.Холодного – концептуальная основа инновационно-нравственной деятельности// Материалы ХII Межд. н.-пр. конф. «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики». – К.-Херсон - Симферополь. – 2007. – С. 194-198.

33. Джелали В.И. Ответ на вопрос об инновационном развитии// Винахідник і раціоналізатор.-К.- № 4 (123), 2018р.–С. 5-9.

34. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Кислов В.В. Методологии фундаментальных исследований инновационной сферы// Стратегiя розвитку України. Науковий журнал,№1-2. – К.: Книжкове видавництво НАУ. –2007.–С.315-334

35. Джелали В.И. Система сохранения и активизации новых идей// Проспект – ВДНХ УССР. –К.: ИК АН УССР.- 1988. – 5с. Переиздана: 1987, 1989,

36. Кессиди Ф.Х. К истокам греческой мысли.- изд-во «Алетейя». С.-Петербург.-2001.-278 с.

36. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Антропокосмизм Н.Холодного – концептуальная основа инновационно-нравственной деятельности// Материалы ХII Межд. н.-пр. конф. «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики». – К.-Херсон - Симферополь. – 2007. – С. 194-198.

37. Титаренко А.И. Антиидеи  (опыт социально-этического анализа). –М.: ИПЛ. –1976. -399с.

 38. Швейцер  А. Культура и этика. — М.: Прогресс, 1987. — 343 с.

39. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Стратегическая устойчивость социального движения и инновационное развитие// Стратегія розвитку України. Науковий журнал.- Книжкове видавництво НАУ.-К.: 2008.- №1-2.-С.377-385.- 710с.

40.. Фаддеев Е. Т. Некоторые философские проблемы освоения космоса// Диалектический материализм и вопросы естествознания.– М.-изд.МГУ. - 1964.- С 169-196.

 41. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблема внеземных цивилизаций (философско-методологические аспекты)// Кишинев.-«Штиинца».-1988.- 336с.

42. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Духовно-инновационные аспекты социальной адаптации пожилых и молодых людей// Український журнал медичної технiки i технологiї. – №3-4. – К.: 2005.– С. 15-24.

43. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Союз пожилых людей и молодежи – важнейшее средство инновационно-нравственного развития человека и Социума//Strategia supravietuirii din perspective bioeticii, filosofiei si medicinei. Culegere de articole stiintifice cu participare internationala, vol.3. – Chisinau:2013. – C. 130-133.// 2016.- режим доступа- http://maxpark.com/community/603/content/2245828

44. Джелали В. Синтез методологий философа и конструктора – необходимое условие решения основных и наиболее актуальных проблем// Матерiали V Мiжн.наук.-практ. конф. «Творчiсть, як спосiб буття дiйсного гуманiзму». – К.: НТУУ "КПI".- 1999. – ч.1. – С. 110-112.

45. Джелали В.И. О прогнозировании движения систем// Винахiдник i рацiоналiзатор. – №3. –2005. – С.5-7. Режимэ/доступа: https://space-future.blogspot.com/2018/07/blog-post_23.html

46. Джелали В.И. К прогнозированию стратегии качественного развития космонавтики// Вопросы проектирования и производства конструкций летательных аппаратов (Сб. научных трудов), Вып. № 28(1). – Национальный Аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского “ХАИ”.- Харьков: 2002. – С. 104-110 (Примечание: к сожалению, не по вине редакции. блок-схема (Рис. 1) черно-белая, вместо исходной, трехцветной, показывающей состав ииерархию систем, составляющих космонавтику. У автора и в КПИ (г.Киев) есть спецпрограмма для представления ее в цветном, исходном, варианте)

47. Джелали В.И. К стратегическому качественному прогнозированию космонавтики (формирование системы высших целей)// ВiР– №6. – К.: 2005.– С. 9-13

48. Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия - К., - СИНТО.- 1993.- 128с. (Петроград, 1918.- ОГНИ).

49.Джелали В. И., Ермаков И. И. Праздник Прометея – цвет высшего духа ХХI века// Iмiдж школи на порозi ХХI столiття (практично зорiєнтований посiбник) –К.: 1999. –

ч. II. – С.17–41 Переиздана: Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология.-Международный научно-практический журнал.- К: 2015.- №3 (147).-С.52-60 И еще: интернет-газета «Русский мир. Украина»,14-08-2010, 19:31 Режимдоступа: http://russmir.info/kul/742-cvet-vysshego-duxa-xxi-veka.html

50. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики// Москва.«Мысль».-1987.-С.6.-592с.51.Андреев Д. Роза мира (КНИГА ХII, Глава 1 Воспитание человека облагороженного образа). М.- 2002. – С. 514-520.

52. Асмус В.Ф. Античная философия.- изд.3-е.- М. - «Высшая школа» .- 1976 .- С.376

 53.Джелали В.И., Остапенко Л.В., Легастов В.Г. Об основной, первоочередной задаче современности// Матеріали VI Всеукраїнської н.-пр. конф. "Глушковські читання" (13.12.2017) "Цифрова революція в соц.-ек. сфері: історія і перспективи".- Киев.- КПІ ім. І.Сікорського.- 2017.- С.51-54.- 166с.э/доступ:

http://innovation-dream.blogspot.com/2018/05/blog-post.html

54. Джелали В.И. О ЗАКАЛИВАНИИ ОРГАНИЗМА. ТЕОРИЯИПРАКТИКА/PalmariumAcademicPublishing/.-2019.-208с.(издание 2-е, исправленное и дополненное)

ISBN-13: 978-620-2-38337-0

Издательский Дом: Palmarium Academic Publishing

Веб-сайт: http://www.palmarium-publishing.ru/

55. Джелали В.И. ОСОБЕННОСТИ ДНЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ//ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ В КОНТЕКСТІ ІНТЕГРАЦІЇ УКРАЇНИ В ЄВРОПЕЙСЬКИЙ НАУКОВО-ІННОВАЦІЙНИЙ ПРОСТІР .-Матеріали ХХIVМіжн.наук.-практ. конф..-м. Одеса, Україна, 19-21 червня 2019 р.-.К. Видавництво «Фенікс» .-2019.- С. 230-234.- с. Э/ресурс: https://space-future.blogspot.com/2019/08/blog-post_90.html

56.  Пустовит С.В., Джелали В.И. КОНЦЕПЦИЯ ЗДРАВОСОЗИДАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ВАЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ «Международный государственный экологический институт имени А. Д. Сахарова» Белорусского государственного университета. САХАРОВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2020 ГОДА: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ XXI ВЕКА .-Материалы 20-й международной научной конференции.- 21–22 мая 2020 г.- г. Минск, Республика Беларусь.- В двух частях. Часть 1.- С.88-92

57. Джелалi В. Актуальнi основи етичного кодексу вченого – дослiдника, творця, новатора, громадянина// ВiР.-№3.- К.: 2010. – С. 16-18.

 58. Міхальов О.М. ПРОБЛЕМИ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В СУЧАСНИХ УМОВАХ//ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИВ КОНТЕКСТІ ІНТЕГРАЦІЇ УКРАЇНИ В ЄВРОПЕЙСЬКИЙ НАУКОВО-ІННОВАЦІЙНИЙПРОСТІР .-Матеріали ХХIV Міжн. наук.-практ. конф..-м. Одеса, Україна, 19-21 червня 2019 р.-.К. Видавництво «Фенікс» .-2019.-С.64-67

 59. Джелали В.И. Знание того, что делать (know what) – особо важные и трудные инновации// Iнструментальний свiт.– ІВЦ «АЛКОН» НАНУ.- №2.– 2003. –С.38-40; №3.– 2003. –С.38-40.

60 .Моисеев Н.Н .Алгоритмы развития. — М.: Наука. — 1987. — 286 с.

61. Вернан Ж.- П. Происхождение греческой мысли// М.- Прогресс.- 1962.-224с

 

Приложение

А. Андрей Столяров – Кто мы есть и какими мы хотим быть

Лауреат Всероссийского конкурса интеллектуалов «Идея для России» призывает понять, почему наши громадные социальные механизмы крутятся в холостую («Новая газета», №75, 09.07.2012, с.20.)Беседовала Елена Елагина(и это в антисоветской, антироссийской газете, где работали А.Политковская, Г.Старовойтова – авт.) «Андрей Михайлович, в нашей речи все чаще звучат слова «социальный эталон». Или, как говорите вы –«аватара». Это то, что называлось «делать жизнь с кого».

— Советская аватара – это хороший пример. Она создавалась целенаправленно. И потому легко выделить ее типовые черты. Советский человек – это прежде всего строитель коммунизма, светлого будущего всего человечества. Он интернационалист: национальное отходит для него на задний план. Он коллективист: общественное для него выше личного. Он руководствуется принципами социальной справедливости: не должно быть ни богатых, ни бедных, все люди равны. И, наконец, он социальный эмпат: всегда готов прийти на помощь каждому, кто в нем нуждается. Видите, какой четкий канон

…сейчас…формируются только две: Аватара чиновника и аватара  российского бизнесмена. Канон чиновника – корпоративный эгоизм и коррупция, канон бизнесмена – прибыль любой ценой. Т.е. оба канона формируются на негативных характеристиках, и это, по-моему , одна из главных проблем, стоящих перед Россией. Не экономика должна нас в первую очередь волновать, а – кто мы и какими хотим быть?» (выдел. -авт)

Б. Разговор с другом 

Знакомя, друг сказал мне сокровенно:

– Рекомендую: Коля. Пианист.

Прекрасный парень и душою чист,

И ты его полюбишь непременно!

 

«Прекрасный парень» в меру был живой,

Сел за рояль, Прокофьева сыграл,

Смеялся шуткам, подымал бокал,

Потом простился и ушел домой.

 

Ушел и канул в темноту и снег…

И я спросил у друга своего:

– Вот ты прекрасным называл его.

А чем прекрасен этот человек?

 

С минуту друг растерянно молчал.

Ходил, курил и молвил наконец:

– Он никому вреда не причинял,

Не лицемер, не склочник, не подлец…

 

И вновь спросил я друга своего:

– А доброго он людям сделал много? –

Мой друг вздохнул: – Да вроде ничего.

И все‑таки он неплохой, ей‑богу!

 

И тут мелькнуло: а не так ли я

Хвалю порой того, кто не подлец?

Но сколько рядом истинных сердец?

И все ль друзья действительно друзья?

 

Не прямодушен – ладно, ничего!

Не сделал зла – приветствуем его.

Мог утащить, а он не утащил

И чуть ли уж не подвиг совершил.

 

Иль, скажем, парень в девушку влюбился,

Жениться обещал. И под конец

Не оскорбил, не бросил, а женился –

И вот уже герой и молодец!

 

А то вдруг вам как на голову снег

Свалилось горе. Друг о том проведал.

Он мог добить, предать, но он не предал.

Нет, не помог ничем, а лишь не предал –

И вот уж он «прекрасный человек».

 

Смешно, но факт: мы, будто с ценной ношей,

Со странной меркой носимся порой:

«Прекрасный» – лишь за то, что не плохой,

А не за то, что истинно хороший!

 

Так не пора ль действительно начать

С других позиций доблести считать? 

 

1963  Э. Асадов

 

Нельзя не отметить еще раз, что такая ситуация, вызвавшая резкий и справедливый протест Э.Асадова, во многом сложилась «благодаря», явно отстающим от требований жизни, правилам-принципам, господствующим в духовной(личной и социальной) сфере, основанным на пассивности («Не делай! - того другого, третьего…» и призывающих, ориентирующих к такому поведению, образу жизни. Что и стало нормой жизни. К большому, возможно уже и к непоправимому ущербу для нее. Если мы по-прежнему будем пассивны и надеяться исключительно на Авось: Бога, царя. вождя, … Не создавая возможностей действовать себе и всем остальным, таким, же как и Вы.

 

В. Инновационное развитие – фактически имеет несколько смысловых, функциональных значений:

                 I. – развитие инновационной сферы социального и личного характера, включающее исследование, создание, совершенствование, функционирование и системно, качественно полное развитие всех ее составляющих по всему инновационному циклу;

II. – личное и социальное развитие авиды от ее инициации до информации и далее до полной физической и коммерческой реализации;

III. – развитие любой сферы, ее части, особенно основанное на качественно новых решениях;

ІV. – общее развитие на основании максимального, первоочередного использования (высшей) инновационной культуры.

V. – развитие личностное (инновационной культуры, инновационно-нравственной деятельности, социальной и личностно-семейной). 

Специально отметим особенности инновационного развития в плане образования-обучения (VI), где оно должно быть реализовано в шести основных направлениях:

• как специальный личностно-социальный механизм само и социального (и коллективистского) развития, реализации личности, т.е. школьника, школьного коллектива, их близких и родных

• как предмет изучения, практического освоения инновационной сферы и соответствующей инновационно-нравственной деятельности;

• как динамическая социально-специальная составляющая специальных учебных предметов в общеобразовательной школе и учебных дисциплин в высшей школе, наук (физики, химии, философии, истории, литературы и т.д.);

• как освоение новых педагогических методологий, методик, концепций, технологий, систем, приемов, …;

• как методология и средство практического освоения научных знаний;

• проведение Праздника Прометея [49], как синтеза и итогов инновационно-нравственной, личностно-социальной деятельности, как способ привлечения к ней новых активных участников и пользователей ее результатов.[14,15] 

Социальный интеллект (СИ) – лично-социально-техническая инфраструктура (организации, региона, страны, мира), базовая организационно-технологическая, нравственная и экономическая основа активной составляющей ноосферы. Интеллект, формируемый на основе системы-культуры САНИ и являющийся результатом ее предельного развития. Создаваемый для максимально полного, быстрого и беспрепятственного восприятия и социального обеспечения решения всех проблем, возникающих актуальных задач, идей, инициатив, инноваций любого гражданина, в любое время, их обработке, доведению до информационного уровня, с последующей своевременной поставкой этой информации заинтересованным, нуждающимся адресатам (физическим и юридическим лицам) или/и социальным сохранением, социально-личностным развитием. Заметим - социальный интеллект, в предложенном понимании – явление принципиально новое и многофакторное. Поэтому это, исходное, определение нуждается в доработке и развитии. Нужно заметить - определение, данное ранее д.э.н. Ю.М. Каныгиным, которому Джелали В.И. предложил ввести этот социальный инструмент в Программу информатизации СССР (готовил Институт кибернетики АН УССР) и которому термин очень понравился, не соответствует предложенному. Т.к. он не сумел понять предлагаемое. А, главное, СИ, в таком понимании, не работоспособен.

Когда мы говорим об инновации, мы имеем в виду не только научно-техническую, и то, что сейчас обеспечивается системой защиты авторских прав.

Инновационная информация – структурно может состоять из идей (т.е. "сырых" еще не доведенных до информационного уровня) и новой информации, быть индивидуализированной и социализированной. Отличается также большой степенью неопределенности (научность, эффективность, реализуемость, полезность  и т. д.), инициативности (восходящей, межотраслевой, внешней по отношению к организации. 

 Новая информация (в творческой и инновационной сфере) – результат окончания какого-либо этапа развития (позитивной) идеи и превращения ее в информационный продукт, т. е. удовлетворения требований, предъявляемых к результату как к информационному продукту.

Заметим: ЕСЛИ ТОЧНЕЕ И ГЛУБЖЕ - ИННОВАЦИЯНЕ РАВНО НОВОЕ! ДЛЯ ЯСНОСТИ - пример. Новая информация, как новый продукт - это что-то уже принятое наукой, обществом, как элемент истины и добра. Инновационная информация, инновационный продукт - это только «кандидат в депутаты», но еще не «депутат». «Кандидатов» много -«депутатов» - много меньше. Еще надо доказывать, что это новое научно - для исследователей, и функционально-реализуемо-полезно для созидателей - инженеров-конструкторов. 

Нужно показать и особенность представления о новом результате, принятое в соответствии с методологией и целями системы, культуры САНИ. Это связано с тем, что современное представление, в рамках систем, ответственных за защиту авторских прав, не отвечает требованиям системной полноты к пониманию этого явления, связанными с созданием условий, необходимых для нормального инновационного развития. Становясь «прокрустовым ложем» на пути развития, носящем все более полный и связной характер и стремясь к характерному для классической Греции, цельному представлений о мире Предлагаемое видение массива появляющегося и хранимого нового, с которым нужно работать системе САНИ и на котором должна зиждиться предлагаемая нами культура, выходит за пределы современного «прокрустова ложа». 

Мы считаем, что новым является, кроме общепринятого спектра инноваций, еще ряд важных результатов. Полученных порой и совершенно отличным способом, но способным дать научный или конструктивный, художественный результат – знания или/умения, возможности роста и красоты, счастья. К тому же не всякий новый результат получается в результате творчества, сознательного поиска. Не полный перечень включает находки (в том числе и случайные), физиологические особенности, способные генерировать нечто неожиданное и/или эффективное. увиденное явление, событие, замеченный факт (в том числе и способные помочь предотвращению катастрофы). Не говоря об идеях-задачах, проблемах, которые. кстати, способен решать социальный интеллект, сформированный и функционирующий на основе методологии сохранения и активизации новых идей, а также специальной организации в соответствующих целях. Даже вопросы, книгу которых издал автор, живущий под Киевом. Читал. Тоже очень важный результат неравнодушного творчества. Да и такие результаты, как социальные изобретения, нуждаются не только в защите авторских прав, но и в тщательной, универсальной оценке с последующей активизацией. 

Если инновации классифицировать в зависимости от возможности доказать их научность, реализуемость, эффективность (НРЭ), то целесообразно различать пять уровней творческих результатов [3,4]: 

I. рода — идеи, которые автор (микроколлектив) способен обеспечить всем необходимым для их развития за счет личных ресурсов. В свое время И. Ньютон, создавших отражательный телескоп, изготовив для этого специальные станки, инструменты и зеркало высокого совершенства, заметил: «Если бы я ждал, пока кто-то что-то мне сделает, я вообще никогда не дождался бы ничего»;

II. рода — идеи, для развития которых достаточно усилий фирмы, организации; группы общественности, если идея носит социально-гуманистический (не коммерческий) характер;

ІІІ. рода — развитие реально, только если можно опираться на возможности государства; социально-гуманистические — при условии поддержки большинством граждан страны;

ІV. рода — реализация возможна только в условиях международного сотрудничества, политического или/и гражданского;

V. рода — идея реализуема только при условии согласия и взаимопомощи всех государств, всех граждан мира. Очевидно, что эти различия особенно, жизненно важны, для социально-гуманистических идей, зачастую требующих добровольных и, далеко не всегда оплачиваемых бизнесом и государством, усилий.

Более полный инновационный словарь принятых определений дан в книге Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Инновационная культура. Теоретические, технологические, нравственные и прикладные аспекты// ПП «Арктур – А».- К: 2015.- 280с.

 

 

Г.   Н. А. Некрасов. «Средь мира дольного...» 

Средь мира дольного
Для сердца вольного
Есть два пути.

Взвесь силу гордую,
Взвесь волю твердую, – 
Каким идти?

Одна просторная
Дорога – торная,
Страстей раба,

По ней громадная,
К соблазну жадная
Идет толпа.

О жизни искренней,
О цели выспренней
Там мысль смешна.

Кипит там вечная,
Бесчеловечная
Вражда-война

За блага бренные.
Там души пленные
Полны греха.

На вид блестящая,
Там жизнь мертвящая
К добру глуха.

Другая – тесная
Дорога, честная,
По ней идут
Лишь души сильные,
Любвеобильные,
На бой, на труд.

За обойденного,
За угнетенного – 
По их стопам

Иди к униженным,
Иди к обиженным – 
Будь первый там!

Отрывок из поэмы «Кому на Руси жить хорошо». (Эпилог). 

Д.   Антонов М. На Переломе. Размышления о нравственном смысле развития экономики и экономической науки 

Очень верно заметил к.т.н., публицист М. Aнmoнoв (Антонов М. На Переломе. Размышления о нравственном смысле развития экономики и экономической науки// «Москва».-№3– М.: 1988. – С. 3-26.):«…даже, если предприятие производит продукцию, нужную обществу, все-таки далеко не всегда ясно, как из повсе­дневной работы по выполнению производственных заданий, про­изойдет становление более гуманного человека и общества. Любое предприятие четко знает задание по выпускаемой продукции, про­изводительности труда, прибыли, но не по улучшению среды, не по укреплению здоровья, семьи и, тем более, не по воспитанию человеческого благородства, бескорыстия, сотрудничества. Сейчас мы воспитываем, практически только соперничество, конкурен­цию, формируя такой тип отношений не только в процессе произ­водства, но и «благодаря» засилью спорта и «спортивных отно­шений».(выделено – авт.).

 

Трудовые коллективы заняты «голой» экономикой, производ­ством, а решение политических, экологических, духовно-нравст­венных и социальных задач отдано в ведение государства (притом, что, как я узнал к своему большому удивлению, в ЦК КПСС не было даже такого отдела – только агитации и пропаганды. Да и остаются за кадром инновационное дела в науке и технике, в том числе и идеи из спектра, связанного с инженерным подходом к решению социальных и нравственных проблем, что совершенно недопустимо – авт.), обще­ственных организаций или «неформалов». Люди, хорошо знающие друг друга, оказываются неспособными действовать сообща, ре­шая задачи такого рода, порой имеющие весьма не простые, требующие специальных методов оценки и развития-реализации, использования возможностей предлагаемого решения, но очень важные, необходимые для совершенствования собственных производственных отношений, определяющих качест­во и их жизни, и результатов их труда. Необходимы налаженный механизм и культура сбора предложений и идей по развитию такой деятель­ности, которые способствует воспитанию и развитию важнейших человеческих качеств, слабо стимулируемых и практически совсем не обеспеченных, в повседневной трудовой и бытовой жизни, Т.е. нужны общественно-доверитель­ная их оценка и всемерные совместные усилия по реализации при­нятых к исполнению инициатив (то есть механизм САНИ), эконо­мически не всегда эффективных (в начале или в принципе), но крайне нужных.

И ещё от М. Антонова (там же, чуть раньше): «Да не уверен я и в то, что принес бы пользу учащимся урок ученого-экономиста, придерживающегося приземленных взглядов на экономику, тем более, что сам академик А.Г. Аганбегян пишет: «Если мы сумели в последние двадцать лет растерять многие свои преимущества, то самая главная и глубокая тому причина – нас плохо воспитали (выделено – авт.)».

Таким образом, вполне ясно и должно быть очевидно - ещё более глубокая, фундаментальная причина – отсутствие системы активного, деятельного формирования и развития нравственности – личностной и социальной, а также созидания, отбора, с её, помощью, кадров во все сферы жизни. Эта, такая система и должна стать школой «воспитания воспитателей». 

Е.  Кузищин В. История Древней Греции, «Высшая школа», 1996, с.285

«…главную роль в философской системе стоиков играла этика — учение о человеке, его положении и роли в окружающем мире, определении цели человеческого существования. Человек рассматривается стоиками в качестве активного начала в мире. Он неразрывная часть космоса. Целью и счастьем человека является сознательная и активная деятельность, протекающая по законам разума и направленная на поддержание того равновесия, которое было заложено с момента появления этого мира. Как органическая часть космоса человек должен заботиться обо всем мире, о прекрасном космосе, о человечестве в целом, а не только об одном городе или отдельном коллективе. Стоики разорвали узкий горизонт полисного мышления и были сторонниками вселенских, космополитических идей. Большое внимание они уделяли разработке вопроса о том, что такое добродетель — одна из целей человеческой жизни. С точки зрения стоиков, добродетель предполагает наличие четырех основных качеств: справедливости, проницательности, мужества и рассудительности. Лишь совокупность этих качеств может сделать активную деятельность человека соответствующей законам разума, благодетельной для человечества и обеспечить личное счастье¹. Апелляция стоиков к космическому целому, всему человечеству, игнорирование особых интересов отдельных слоев населения привели к учению о всеобщем равенстве и отрицанию рабства как природного явления. Рабство — явление человеческого, социального общежития, оно противоречит природе — эта мысль стоиков опровергала учение Аристотеля о естественном происхождении рабства, стала большим завоеванием эллинистической общественной мысли. Философская система стоиков, вобравшая в себя элементы многих учений как Греции, так и Востока, направляла энергию отдельного человека на общественное благо, а их положение о человеке как органической части космоса пыталось поддержать известную связь между растущим в обществе индивидуализмом и еще не преодоленным коллективизмом».¹ 

Ж.  Положительные, отрицательные эмоции и поисковая активность.
Пожилые и молодежь

При этом необходимо учитывать психологические и физиологические особенности человеческой деятельности, связанной с поисковой активностью.

Считается, что «раны победителей заживают быстрее, чем у побежденных» и поэтому только отрицательные эмоции требуют поведенческой разрядки.

Однако, при всей кажущейся убедительности этой точки зрения, накоплено большое количество фактов, ей противоречащих. Прежде всего, это опыт массовых катастроф и трагических экстремальных ситуаций (войны, блокады, стихийные бедствия и др.). Врачей всегда поражали удивительные закономерности: во время войн, когда масштабы и сила отрицательных эмоций резко возрастают, а условия жизнедеятельности (работы, быта, питания) ухудшаются, многие психосоматические заболевания (например, язвенная болезнь 12-перстной кишки, гипертоническая болезнь, аллергия и т.п.) исчезают тем быстрее, чем активнее человек вовлекается в ратную или трудовую деятельность. Устойчивость организма к инфекционным заболеваниям повышается также при напряженной и ответственной деятельности.

Другая группа фактов, находящихся в противоречии с представлениями о безусловной пользе положительных эмоций, касается заболеваний, которые называют «заболеваниями достижений». Нередко, пока человек ведет ожесточенную и изнуряющую борьбу (за истину, во имя достижения любой сверхзадачи) он чувствует себя вполне здоровым. И, если после достижения успеха, он переключается на другую высокомотивированную деятельность, необязательно сопровождающуюся положительными эмоциями, «болезни достижения» не наступает. 

Оценивая эти факты, В.С. Ротенберг и В.В.Аршавский [Ротенберг В.С., Аршавский В.В. Стресс и поисковая активность// Вопросы философии. – № 4. –М.:1979. – С. 117-127] приходят к выводу, «что основным фактором, влияющим на течение патологии и определяющим характер психофизиологических, психосоматических отношений является не знак эмоций, а тип поведения», который определяется наличием или отсутствием поисковой активности – активности направленной на изменение самого субъекта, его отношения к данной ситуации при отсутствии определенного прогноза положительных, желательных ее результатов (т.е. при прагматической неопределенности).

Уникальная особенность потребности в поисковой активности заключается в ее принципиальной не «насыщаемости», как потребности в самом процессе постоянного изменения. И отказ от поиска, пассивно–оборонительное поведение, являются биологически вредными не только для индивида и для популяции в целом, а что еще важнее, и для социального прогресса. 

Потребность в поисковой активности может иногда реализовываться в социально неприемлемых формах. Нельзя исключить того, что распространенность и масштабность в некоторых странах с высоким уровнем жизни асоциальных форм поведения, вовлекающая также и выходцев из состоятельных семей, являются своеобразным, неправильно ориентированным способом преодоления фрустации. Потребность в поисковой активности, видимо, колеблется в течение жизни, но особенно велика в юношеском возрасте, в период бурного созревания физических и духовных возможностей личности. И если она не находит выхода в формах деятельности, направленных на решение жизненно важных, позитивно ориентированных личных и социальных проблем (как это имеет место в обществах и семьях с высоким уровнем материальной и духовной культуры), а правильное воспитание не ориентируют поиск в сторону прогрессивного творчества, то она может привести (и приводит) к грубым нарушениям психо-физиологических и социальных норм» [П. Кропоткин Этика, с. 380-381]. 

Поэтому для решения этой задачи необходима новая организация поисковой активности, а, следовательно, в первую очередь, радикально новая система (технология, структура, принципы) работы с авторами и инновациями, методами и  механизмами управления такой духовно-инновационной системой. Необходимость в которой вызвана тоже радикально изменившимися (с тех пор, как сформировалась и царствует в умах, душах и социуме современная система – технология, структура и управление) уровнями образованности и информированности, количеством получивших среднее, специальное, высшее и научное образование, степенью разрушения основ нравственности и острейшей необходимостью организации важнейших сфер поисковой активности - массовой, преобразующей, духовно-нравственной, инновационной деятельностью. 

Следует учитывать также радикально возросшую объективную потребность на всех уровнях и все более часто (неожиданно),в творческих и инновационных решениях, а также «… настоятельную потребность разнообразить свою деятельность и искать случай применить к делу все свои способности. Человечество приходит к сознанию, что обществу вовсе невыгодно не только лишать работы, но и приковывать человека на всю жизнь к одной данной точке в руднике или мастерской, лишая его такого труда, который мог бы привести его к свободному общению с природой и сделать его сознательной частью великого целого – участником созидания жизнеустройства, наслаждения наукой (исследований и созидания), искусством, свободным трудом и творчеством (в том числе и активной нравственной деятельностью, добродеятельностью). 

Вполне очевиден и сложившийся характер возможностей, интересов, в том числе и творческо–инновационных, которыми располагает многомиллионная «армия» пенсионеров, частично или в основном занимавшихся интеллектуальным трудом (ИТР, педагоги, военные, ученые, инженеры, работники гуманитарной и художественной сфер).

Следовательно, речь должна идти о такой инновационной системе, которая позволила бы существенно лучше сохранять и реализовывать накопленный в течение жизни творческий и инновационный потенциал (личный, семейный и социальный), за освоение и реализацию которого молодежью отвечает, в первую очередь, старшее поколение. И особенно ощутимо возрастает ответственность старшего поколения за трансляцию высших, лучших человеческих возможностей и качеств (творческих, инновационных, духовных, нравственных-человечных) в семье, в мировоззрение, интересы . мечты детей и внуков.

Тем более, если смотреть на Историю глазами не современного потребителя, что не только не интересно, но и обедняет, выхолащивает душу, семью, жизнь, Превращая богатейшую, универсальную натуру человека, из гармоничного, всесторонне развитого, сверкающего разносторонними гранями своего таланта, в скучное, духовно дурно пахнущее существо, а то и в нелюдя. Причем, чем более образованного, умного, инициативного, талантливого –тем более опасного нелюдя, трикстера. Опасней любой бомбы, любого дурака. Даже дурака с инициативой!(т.к. не ясно: когда, где, с какой начинкой поражающие вещества, дальность действия и площадь поражения, на что и как подействует!? И, главное – его инициативность, связи, широкие возможности и таланты многократно повышают трудность борьбы) 

А если смотреть на Историю глазами Созидателя, но не фанатика, т.к. действительная Культура, Созидание невозможны на основе культа, пазлового, кусочками, и не связанным видением мира (как в сказке о слепых мудрецах и слоне, где каждый ощущал только одно – мощные ноги, хобот, бивни, но не в целом).Оно возможно только на основе целостного (как обозначали такой подход в Греции), голографичного, системно полного видения мира, усилиями которого, только и возможно Созидание.

 Так оно и началось во времена Греческой культуры, на основе поиска целостного видения Космоса и поиска Гармонии, Красоты, справедливости, действительных героев. Создав на этой основе демократию, высочайшую культуру Афин, непобедимую Спарту и ГРЕЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ в целом. 

Это был первый взлет Человечества. Который не смогли понять, поверить и продолжить многие поколения человечества. Их эстафету подхватила, правда, многое потеряв, православие. А на его плечах и на лучших достижениях Возрождения – продолжила и начала развивать – русско-советская культура. Поразив мир многими, кажущимися сейчас фантастическими, достижения, которые показал Д. Андреев («Роза мира»). И эти достижения, полученные отрядом самоотверженных людей (Но не фанатично верующих! – это религий, а точно, но еще недостаточно полно знающих, что и для кого надо делать, создали условия, которые позволили, решающим образом помогли вырастить действительно достойных людей, действительно счастливых. Плоды их - достались миллионам (способных быть Человеками и подняться, даже обладающим меньшими социальными талантами), а с учетом Великой победы над ударным отрядом сил зла – фашизмом и разрушения колониализма – миллиардам . 

Но мы не успели понять и освоить систему обеспечения (организационного, экономического и нравственного) массовых сил Добра, которые выросли в Союзе – высоко и почти всесторонне подготовленных, социально и саморазвитых -обладающих на этой основе самыми разными талантами и творческими результатами, далеко превосходящих мировые. 

Трикстер - в культурологическом осмыслении новый хозяйственный субъект в известном смысле подобен мифологическому трикстеру, который имитирует культурообразную деятельность, но преследуя при этом совсем другую, контркультурную цель. Трикстер – мифический (но надо признать и все более популярный в жизни тип поведения и даже духа личности, даже социума). персонаж, функционально противопоставленный культурному и наделенный демонически разрушительными и комическо-плутовскими чертами. «Стремясь удовлетворить голод или ненасытное желание, трикстер прибегает к обману, нарушает самые строгие табу (в том числе кровесмешение), нормы обычного права и обыденной морали (злоупотребление гостеприимством, поедание зимних запасов семьи или родовой общины)». Действуя асоциально и профанируя святыни, трикстер, тем не менее, большей частью торжествует над своими жертвами. Трикстер, в мифологии, часто является братом-близнецом культурного героя, неумело подражая которому, он создает дурные предметы (смерть, например) (В.Ф. Сидоренко Генезис проектной культуры, Вопросы философии, №10, 1984г.)

 

 Заметим, что эти существа (трикстеры) из античеловеческого мира, нельзя, как это нередко случается, называть варварами или животными. Последние, хотя и не достигли высот, обозначенных, например, 10-тьюбожьих заповедей, Нагорной проповедью Христа,(нравственная юность человечества — по Лессингу). Однако, как показал П. Кропоткин в «Этике», все же не были обитателями этой сферы: антинравственности, антикосмизма, сатанизма, жизни и деятельности нелюдей (по Шульгину), бандитов, отарков, созданий антикультуры, обитателями «Цивилизация статуса» (Р. Шекли), зла. Т.е. являются генераторами Хаоса. Т.е. разрушителям Космоса.

Более того, сейчас, именно животные, благодаря интернету, «массово» показывают примеры высокого, искренне дружеского поведения, способности радоваться при встрече и не только по отношению к своим «хозяевам», но даже к представителям иных видов животных, даже исторически считавшихся непримиримыми или совершенно далекими (кошка-собака, кошка-мышка и даже черепаха-бегемот!)

 

И Экономический фактор,

Господа министры –  какие будут предложения по оздоровлению экономики?

К. Итак, будьте совершенны, как совершенен отец ваш небесный. Иисус Христос (последняя заповедь нагорной проповеди)

Всезнание и всемогущество, которыми гордится наука и поэтому считает себя наследником, а то и конкурентом бога, еще не все атрибуты бога. Он является олицетворением и добра, справедливости. Более того - ему свойственна доброта не пассивная (которую справедливо осудил Э. Асадов), а активно-деятельная, т.е. стремление помочь добродействию и борьбе со злом. К чему нынешняя наука не имеет отношения.

 

В самом деле. Представляется очень важным, в нынешнюю эпоху «вавилонской башни», когда, не освоив, не развив науку и практику добра¹, так смешалось добро и зло, что сейчас, без действительной науки, в принципе не разобраться, все же поставить точки над основами этой связки. Тем более, что нынче считается: "наука не имеет отношения к нравственности" (академик А. Н. Несмеянов, см. Литературная газета, N1, 1967). Широко известный ученый и писатель А. Зиновьев также считал, что наука не оценивает что добро и что зло.

Такое отношение - одна из основ парадигмы науки ХХI века. Тем не менее, основная нравственная установка и научные взгляды, научное знание и умение, должны быть нераздельны. Это единство науки (познающе-созидающей) и нравственности, единство научного объяснения мира, нравственной позиции, призывающей к его изменению, есть альфа и омега созидающего мировоззрения. "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его", – сказал Маркс. Поэтому, по мнению акад. А.Д. Александрова (там же в «ЛГ»), не пассивно воспринятое знание, а знание, становящееся активной преобразующей силой, – вот величайший моральный фактор.

 

Человек, овладевающий этим знанием и руководимый им, активно борющийся за лучшее будущее, тем самым уже преобразует и самого себя, поднимаясь на более высокую ступень нравственности

Поэтому Науке надо преодолеть еще один барьер, а точнее – освоить еще один атрибут Жизни, развития Космоса (в понимании классическом древнегреческом).Изменить свое отношение к борьбе со злом, утвердиться в роли активного и необходимого средства не только в качестве того, кто может добывать все более глубокие и обширные знания и создавать сравнимые, а то и превосходящие мощь и возможности природы-бога умения-возможности. Но и способного отличить и научно обеспечить верное понимание, что действительно есть добро, и более того -создать средства для успешного рождения такого знания и его применения, нужного умения в тактике и стратегии развития личности и общества. Обеспечивая, таким образом, победу добра, а не трикстера. Становящегося все более коварным и оснащенным, благодаря использованию методов, средств и кадров науки. Все более становящейся покорной слугой, а то и рабой бизнеса, теряющего предпринимательскую составляющую, и трансформируемого трикстером на свой лад.

Освоить еще один, фундаментальный фактор, решающим образом определяющий направление и качество ее деятельности. творчества. Это заметил один из наиболее крупных деятелей в сфере проблем качества.

 

«Много лет занимаясь профессионально деятельностью в области качества, начинаешь все острее ощущать и понимать, сколь велико духовное начало в создании качественного продукта и в его эффективном использовании. Можно наблюдать, как у людей, «одержимых качеством», созидательное творчество преобладает над утилитаризмом и прагматизмом. Эта тенденция в последнее время находит свое выражение во все более широком использовании идей и достижений технической эстетики, дизайна, эргономики, во все большей гуманизации систем управления качеством». («Качество и духовность. Прикосновение к проблеме», эл. доступ: http://www.ladoga-park.ru/a081112121600.html - президент Академии проблем качества, д.э.н., высоко ценимый в Европе.)

 

Необходимо отказаться от парадигмы невмешательства, присущей крупным представителям науки, но сейчас, в целом, уже и науке в целом. Уйдя на службу прибыли                                              любой ценой, мамоне, и отказывая даже здравосозиданию, своему и Родины, для неограниченного роста физических удовольствий и с потерей элементарной грамотности, ответственности, чувства добра. Отказавшись от служения Истине, которая может быть познана только в союзе с Добром.

 

Постоянная мысль Сократа – об абсолютной ценности добра и знания, которые не могут быть отделены друг от друга².

 

_________________

 

¹ — Добавим. Сейчас уже нельзя не осознавать, тем более то, что, тот кто, не развил науку добра, т.е. не создал соответствующую культуру, систему активного добра для всех и каждого (как это стремятся организовать для дела бизнеса), к тому же на основе, в союзе с поиском-утверждением истины-умения, для того, наука становится все более и даже наиболее опасной составляющей современной жизни и культуры, нередко отрицающей самую жизнь. Еще сверкающую красотой и разнообразием, являя чудесный космический «бриллиант», прекрасный результат действия естественных законов развития Вселенной.

Сможем ли мы внести достойный вклад в творчество вселенной? Или разрушать мастера!

 

² — Замечу, что первые (греческие) философы стремились к познанию основ мироздания. В поисках этического смысла центральным оказался вопрос: в чем состоит нечестивость вещей, за которую они подвергаются наказанию? Предлагающиеся в истории философии ответы на него, пожалуй, сводимы к варианту А.Ф. Лосева: «отдельные вещи приходят  в столкновению, а затем гибнут («наказываются») постольку, поскольку они неполно воплощают в себе общее» [50].

 

 

Джелали В.И.
31.5.22