Больше всего мне понравилась фраза на 0:50: "Мы против присутствия на рынке наряду с компаниями США иностранных производителей ракет-носителей, которых субсидирует правительство, в том числе Индийской организации космических исследований".
То есть если компания США, субсидируемая правительством США, присутствует на рынке, то это нормально, а если компания другой страны, субсидируемая правительством этой же страны, присутствует на рынке - то это ненормально. Вот вам и свободный рынок. Однако даже если считать, что компании США правительством не субсидируются, обстановка выглядит не менее интересно.
Обратим внимание на другой момент, который в тени этого громкого заявления остается совершенно незамеченным. Речь идет о том, что спутники производятся в США быстрее, чем они могут запускаться силами американских производителей ракет-носителей. Да, что Украине, с ее эпическим вкладом в космические исследования, что даже России с ее пятью космодромами - далеко до таких прекрасных показателей, спутники у нас производятся редко. Но важно другое - производители ракет-носителей в США не справляются с запросами рынка. Иными словами, на рынке услуг по выведению в космос в США наличествует дефицит.
В СССР стояли очереди в универмаги, здесь - очередь в космос. И если очереди в универмаги, хоть и позорны, но как-то объяснимы, ибо речь идет о мелких, дешевых и многообразных вещах, то казалось бы, в космической области, которая имеет оборонное, инфраструктурное и имиджевое значение - должно быть другое отношение... Что так, почему не справляемся?
Заметим, что в числе сотрудников частных космических компаний США работают бывшие сотрудники НАСА, и НАСА консультирует компании по многим техническим вопросам. Более того, с частными извозчиками заключены контракты на выведение нагрузок, что является скрытой формой субсидирования (оплаченная фьючерсная сделка). Специально для создания более привлекательного образа частной космонавтике в США запрещена эксплуатация старых, но дешевых, надежных и имеющихся в наличии военных носителей серий "Атлас", "Дельта", "Титан". Был остановлен проект "Спейс Шаттл" и прекращен проект "Созвездие".
Парадоксальная ситуация - на рынке дефицит, при том, что он может быть легко ликвидирован, но вместо этого - имеющиеся в наличии технические средства выводятся с рынка. Зачем специально создавать дефицит на рынке?
Мы ничего не поймем, если не обратим внимания на несколько интересных моментов. Первый - капитализация компании в США определяется не реальными активами, а стоимостью акций, в частности, на рынке вторичных бумаг (фондовый рынок). Это означает, что одним из способов скрытого субсидирования коммерческих предприятий в США является выпуск вторичных обязательств, стоимость каковых находится в полной зависимости от кампании по продвижению. Мы наблюдаем в последние годы, как администрация США акивно продвигает частную космонавтику. Другим способом скрытого финансирования является объявление конкурсов, сопровождаемых государственными премиями - тот же X-Prize. Третьим способом - кредитование, каковые кредиты будут перекредитованы или списаны. Четвертым - акционирование через третьи компании. К примеру, Google получает контракт от АНБ, а затем вкладывает эти деньги в космическую отрасль, но про контракт от АНБ никто не знает, как минимум в силу секретности, а вот про вложение - знают все.
Таким образом, отсутствие в бюджете явной статьи расходов не означает, что правительство США не вкладывается в частный космос.
С другой стороны, остальные страны не обладают такими возможностями. Именно потому развитие космических программ в них идет на деньги государства и с помощью государства. Вводя ограничение на участие в запусках "государевых ракет", США тем самым искусственно торпедирует коммерческий успех программ других участников космической гонки. Если же мы сравним финансовые возможности США и других стран, то увидим, что только за счет скрытого финансирования США могут обеспечить своих космипокорителей гораздо большим бюджетом, чем любая другая страна мира.
В данной связи вспоминается история МКС. После распада Советского Союза США требовали от России прекращения миссии МКС и затопления станции. Россия же заявила, что если США хотят выйти из проекта - пусть выходят, она отцепит американские модули и у нее будет своя станция. Поскольку прекращение в программе МКС для США означало прекращение пилотируемого присутствия в космосе, имиджевые потери и так далее, МКС осталась жить. Если бы МКС в то время затопили, космическая отрасль России лишилась бы запусков к станции, финансирования, и умерла бы.
Искусственно вводя препятствия для работы космических программ-конкурентов на рынке выведения в космос, США тем самым создает условия для повышения рыночной стоимости выведения при одновременном неучастии конкурентов, а также увеличивает долю выведения спутников своими носителями, что ведет к имиджевому росту, и следовательно - капитализации космических компаний США на фондовом рынке при падении котировок конкурентов. Это называется недобросовестная конкуренция с применением государственных ресурсов, говоря нормальным языком - коррупция в самом непосредственном ее выражении.
Ой, простите, не коррупция - лоббирование...
Теперь понятно, почему США вдруг начали отодвигать от космоса, после завершения коммерчески неконкурентоспособной программы "Спейс Шаттл" и провала программы "Созвездие", НАСА. Потому что наличие на рынке государственного игрока США не позволяло бы оказывать давление на рынок "рыночными" методами. А это говорит о том, что по завершении программы "Шаттл" у США не осталось технических средств и заделов для продолжения космической гонки. Впрочем, мы это и так видим.
Комментариев нет:
Отправить комментарий